Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 06АП-5173/15

г. Хабаровск

07 октября 2015 г.

А73-7876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковкой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

от Индивидуального предпринимателя Капцан Игоря Олеговича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Капцана Игоря Олеговича

на решение от 06.07.2015

по делу N А73-7876/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре

к Индивидуальному предпринимателю Капцан Игорю Олеговичу

о взыскании 338 846 руб. 90 коп

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капцан Игорю Олеговичу (далее-ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 338 846 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по арендной плате 256 424 руб. 21 коп., за период с 10.09.2013 по 30.06.2015 и пени 82 422 руб. 69 коп. по состоянию на 20.05.2015.

Решением суда от 06.07.2015 заявленные требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате 256 424 руб. 21 коп., пени 82 422 руб. 69 коп., всего 338 846 руб. 90 коп., а так же государственная пошлина в размере 9 777 руб. в доход федерльного бюджета.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания пени в размере 82 422 руб. 69 коп., ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при расчете пеней истцом не учтена сумма 50 000 руб., оплаченная предпринимателем в счет задолженности по арендной плате.

Стороны, извещенные о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 10 сентября 2013 года N 2846-па Капцан Игорю Олеговичу передан на праве аренды земельный участок площадью 3263 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0011201:1113, расположенный в городе Комсомольске-на-Амуре, ул. Вагонная, 20, с целью эксплуатации нежилого здания лит. А.

На основании изданного постановления, между Администрацией города (Арендодатель) и Капцан Игорем Олеговичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 7791/3 от 16 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стороны определили срок аренды с 10 сентября 2013 года по 01 сентября 2018 года.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2. договора, "Арендатор" принял обязательства по своевременному внесению арендной платы, не позднее 10 числа первого месяца каждого текущего квартала (1 квартал до 10 января) в размере, установленным расчетом, указанном в приложении к договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Участок предан по акту приема-передачи от 10.09.2013 г.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендной платы в полном объеме "Арендатором" не исполнялись, требования об оплате задолженности "Арендатором" оставлены без удовлетворения, Истец обратился с заявлением в суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

В порядке статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету, основной долг по договору N 7791/3 от 16 сентября 2013 года за период с 10.09.2013 года по 30.06.2015 года составляет 256 424 руб.21 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности, требование о взыскании 256 424 руб. 21 коп. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендатором допущена просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что согласно расчету, за период с 10.09.2013 года по 20 мая 2015 года составляет 82 422 руб.69 коп.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, расчет представленный истцом проверен судом, является верным.

Ответчик не заявил мотивированного ходатайства об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции требование о взыскании неустойки в размере 82 422 руб. 69 коп. удовлетворено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы, о том, что при расчете истец не учел, что в апреле 2014 ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате в размере 50 000 рублей, в связи с чем сумма пени должна быть меньше, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный документально.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2015 по делу N А73-7876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Капцану Игорю Олеговичу из федерального бюджета излишне уплаченную чек ордером от 05.08.2015 государственную пошлину в размере 2700 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская