Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 10АП-10058/15 (ключевые темы: упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - виды административных наказаний - ходатайство - отмена постановления)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 10АП-10058/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А41-34825/15

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Федорова А.М. - извещен, не явился, представителя не направил,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации - Заболотной А.С. (представителя по доверенности от 03.08.2015)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Магаданской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2015 по делу N А41-34825/15, принятое судьей Васильевой Е.В. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федоров Андрей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 08.04.2015 N 36 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде 3 000 рублей штрафа.

Решением от 14.07.2015 суд первой инстанции изменил постановление инспекции от 08.04.2015 в части установленного вида административного наказания, а именно: штраф в размере 3 000 рублей, изменен на предупреждения.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Представитель инспекции в судебном заседании в устной форме заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Возражений на отказ инспекции от апелляционной жалобы от предпринимателя не поступило.

Апелляционный суд, рассмотрев названное ходатайство, заявленное представителем инспекции в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2015 по делу N А41-34825/15, производство по данной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Шевченко