Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 15АП-17672/15 (ключевые темы: течение процессуального срока - пропуск срока - участие третьих лиц - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 15АП-17672/15

город Ростов-на-Дону

07 октября 2015 г.

дело N А53-21450/2014

Судья Илюшин Р.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного упреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2015 по делу N А53-21450/2014

по иску Государственного упреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области", Министерству обороны РФ,

при участии третьего лица: Лопатиной Ирины Ивановны

о взыскании перерасхода средств,

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное упреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-21450/2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 29.07.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 30.07.2015, а днём его окончания является 31.08.2015.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции первоначально подана 27.08.2015, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд апелляционной инстанции.

Подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, были осуществлены 17.08.2015, что подтверждается почтовой квитанцией.

Определением суда от 03.09.2015 судом апелляционной инстанции жалоба возвращена по причине ее подачи непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Таким образом, срок на обжалование решения суда заявителем жалобы не был пропущен при первоначальной подаче жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении с апелляционной жалобой 22.09.2015 Государственное упреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области пропустило установленный АПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству Государственное упреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Пропуск срока и отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении является в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 августа 2015 года N б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Р.Р. Илюшин