Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-39969/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-104880/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-104880/15 принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи: 139-876) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ПРЕМА СТУДИО" (ОГРН 1157746080800, 105037, Москва, ул. 3-я Парковая, д. 33)

к ИФНС России N 19 по г. Москве (105523, Москва, Щелковское шоссе, д. 90 А) третье лицо: Чепурной Д.А.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя- Гуреева Е.А. по доверенности от 18.05.2015;

от ответчика- Гуркина М.А. по доверенности от 08.12.2014;

от третьего лица- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПРЕМА СТУДИО" с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 19 по г. Москве N75/04/15Ю от 07.05.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве третьего лица привлечен Чепурной Д.А.

Решением суда от 05.08.2015 г. признано незаконным и отменено полностью постановление ИФНС России N 19 по г. Москве от 07.05.2014 г. N 75/04/15Ю. При этом суд исходил из того, что ответчик материалы административного дела не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины ООО "ПРЕМА СТУДИО" в его совершении.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 19 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что отзыв с материалами административного дела направлен в адрес Арбитражного суда г. Москвы 24.06.2015 и 13.07.2015 зарегистрирован в канцелярии суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с 14.04.2015 г. по 28.04.2015 г. организации ООО "Према Студио" по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных при осуществлении денежных расчетов за период с 05 февраля 2015 г. по 10 апреля 2015 г. установлено: расхождение между суммой наличных денежных средств, отраженных по Дебету счета 50 "Касса" и суммой наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины "ЭЛВЕС-МК" зав. N 00084401, зафиксированной в фискальном отчете, и скорректированной с учетом договора N И092 от 07.04.2015 г. на сумму 2300,00 руб., имеющемся в распоряжении проверяющих на момент проверки, что привело к неоприходованию в кассу ООО "Према Студио" наличных денежных средств, полученных организацией, при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 05.02.2015 г. по 10.04.2015 г. в размере 2300,00 рублей, а именно 07.04.2015 г. в размере - 2300,00 руб. в 17 часов 50 минут

В результате чего были нарушены пп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 и 4.7 п. 4; пп. 5.1, 5.2 и 5.3 п.5, п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

По данному факту Инспекцией составлен акт N 75/04/15 от 28.04.2015 (л.д. 13-16) и протокол от 29.04.2015 N 75/04/15Ю об административном правонарушении (л.д. 17-18).

07.05.2015 г. административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 75/04/15Ю, в соответствии с которым ООО "Према Студио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В решении суда установлено, что ответчиком не представлены материалы административного дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что отзыв с материалами административного дела направлен в адрес Арбитражного суда г. Москвы 24.06.2015 и 13.07.2015 зарегистрирован в канцелярии суда.

Согласно информации с сайта http://kad.arbitr.ru/ отзыв на исковое заявление и материалы административного дела представлены налоговым органом 13.07.2015.

Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

При подаче заявления в суд заявителем были представлены материалы административного дела.

Из представленных заявителем, а также из представленных ответчиком материалов административного дела и размещенных на сайте, не следует, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В частности, в материалы дела представлен договор N И092 от 07.04.2015 г. об оказании услуг, предметом которого является предоставление ООО "Према Студио" услуги по организации физкультурно-оздоровительной деятельности (занятия йогой и танцами) (п.1.1. договора) (далее - договор).

Согласно п. 2.1.5 договора студия после предъявления клиентом квитанции о полной оплате услуг по настоящему договору, обязуется выдать клиенту клубную карту. Стоимость карты абонемента на услуги, предоставляемые студией, на посещение 5 занятий составляет 2 300 руб. (п.3.1 и п.3.2 договора).

В п. 3.3 договора предусмотрено, что клиент оплачивает стоимость услуг, указанную в п. 3.1 настоящего договора путем внесения наличных денежных средств в кассу студии, либо за безналичный расчет, оплачивая услуги банковской пластиковой картой, через интернет - банкинг или в отделении банка.

Однако доказательств оплаты по договору Инспекцией не представлено.

Таким образом, доказательств того, что заявителем были приняты денежные средства по договору, ответчиком не представлено, то есть отсутствует факт неоприходования денежных средств, и соответственно отсутствует событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствиях с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-104880/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Кольцова Н.Н.