Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 03АП-4878/15

г. Красноярск

07 октября 2015 г.

Дело N А33-3539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Петровской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (ОАО "МРСК Сибири"): Чуриловой Е.В., представителя по доверенности от 04.08.2015 N 24/198

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2015 года по делу N А33-3539/2014, принятое судьёй Медведевой О.И.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"; истец) (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ООО "Красноярская региональная энергетическая компания"; ответчик) (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) о взыскании 94 276 499 рублей 08 копеек, в том числе: 92 289 369 рублей 18 копеек - неосновательное обогащение за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за май - декабрь 2013 года и январь 2014 года; 1 987 129 рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что спорные объекты не принадлежат истцу на праве собственности

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.10.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

10.03.1993 между Администрацией Кежемского района и краевым комитетом по управлению государственным имуществом заключен договор о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность от 10.03.1993, согласно которому Администрация Кежемского района принимает в муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры согласно перечню и акту оценки имущества.

В Распоряжении Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 04.03.1994 N 06-346-р "О передаче в муниципальную собственность Кежемского района с баланса ПСЭО "Богучангэсстрой" объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения указано о передаче в муниципальную собственность Кежемского района объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с баланса ПСЭО "Богучангэсстрой" согласно Приложению. Согласно Распоряжению Администрации Кежемского района от 14.06.2000 N 271-р "О приёмке имущества в муниципальную собственность Кежемского района" от ОАО "Богучангэсстрой" в муниципальную собственность приняты основные средства в соответствии с Приложением N 1 для дальнейшей передачи на достройку и в эксплуатацию, с Приложением N 1 и актом приёма-передачи от 14.06.2000 N 10.

01.07.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кежемского района (арендодателем) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.07.2006 N 58, предмет которого - предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества электросетевого хозяйства (комплекса), принадлежащего арендодателю, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении N 1 к договору.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 12.05.2008 24 ЕЗ N 814233, от 15.05.2008 24 ЕЗ N 814249 на основании передаточного акта к договору о технологическом присоединении от 29.10.2007 ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание общей площадью 693,1 м? по адресу: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, Комзона, проезд N 2, участок 6, строение 2, и нежилое трёхэтажное здание (с одним подземным этажом) общей площадью 2 688,1 м? по адресу: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, Комзона, проезд N 2, участок 6, строение 6/1.

25.01.2012 между ОАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 555/П/18.2400.254.12, предмет которого - обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по технологически-оперативному управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а также обязательства заказчика по оплате этих услуг.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 04.06.2012 24 ЕК N 377122, от 04.06.2012 24 ЕК N 377123 ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" является собственником зданий, расположенных по адресам: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, Комзона, проезд N 2, участок 6, строение 2; строение 6/1; в качестве документа-основания указан договор купли-продажи N 01.2400.253.12 от 26.03.2012, заключенный между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания".

В письме от 20.03.2013 за исх. N 001/1942 ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось ОАО "МРСК Сибири" с просьбой заключить с 01.05.2013 договор оказания услуг по передаче электрической энергии ПС "ГПП г. Кодинска" (центральная электрокотельная г. Кодинска) в связи с расторжением договора на электроснабжение N 111/ДАМРП от 16.08.2011 с ОАО "Энергосбытовая компания РусГидро", с приложением документов, перечисленных в письме.

В письме от 26.04.2013 за исх. N 006/3128 ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось к ОАО "МРСК Сибири" с просьбой в срок до 29.04.2013 направить проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии, указав, что в противном случае обратится в суд и в антимонопольный орган за защитой своих прав и интересов.

30.04.2013 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кежемского района (арендодателем) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (арендатором) заключено дополнительное соглашение от 30.04.2014 к договору аренды муниципального имущества от 01.07.2006 N 58, которым в Приложение N 1 "Перечень имущества электросетевого хозяйства Кежемского района" добавлены позиции: Шинопровод ШП-1, комзона проезд N 2, участок 6, строение 2, 6/1; Шинопровод ШП-2, комзона проезд N 2, участок 6, строение 2, 6/1.

Согласно пункту 4 данного соглашения оно вступает в силу с 01.05.2013.

01.05.2013 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 13620, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей (за исключением услуг по передаче электрической энергии), а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения абонентом договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Письмом от 15.05.2013 N 1.3/18/6764-исх ОАО "МРСК Сибири" в адрес ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" направлена подписанная с его стороны оферта договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.05.2013 N 18.2400.3778.13, в Приложении N 3 к которому согласованы точки поставки: ШП-1 ЭК г. Кодинск 1АТ (1), ШП-2 ЭК г. Кодинск 2АТ (2), ШП-1 ЭК г. Кодинск 3В 1АТ (3), ШП-2 ЭК г. Кодинск 2АТ (4).

28.08.2013 между ОАО "ФСК ЕЭС" (ФСК) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 803/П, предмет которого - обязательства ФСК по оказанию услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по технологически-оперативному управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, обязательства потребителя по оплате этих услуг.

Письмом от 31.10.2013 N 1.3/03/16485-исх ОАО "МРСК Сибири" в адрес ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" повторно направлен проект договора на оказание услуг по передаче электроэнергии; в качестве подтверждающего документа к договору приложена справка об имуществе, находящемся на балансе филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" по состоянию на 30.09.2013, согласно которой на балансе ОАО "МРСК Сибири" находятся шинопроводы ШП-1 10 кВ к 1 АТ ГПП г. Кодинска и ШП-2 10 кВ к АТ ГПП г. Кодинска.

Письмом от 28.11.2013 N 013/8890 указанный проект договора возвращён ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" без подписания, поскольку ОАО "МРСК Сибири" не представлены документы, подтверждающие его право на объекты электросетевого хозяйства ШП-1, ШП-2 10 кВ ГПП г. Кодинска.

В письме от 11.08.2014 за исх. N 73 Администрация Кежемского района Красноярского края сообщило ОАО "МРСК Сибири" о том, что шинопроводы ШП-1 и ШП-2, расположенные по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд N 2, участок 6, строение 6/1, включены в реестр муниципальной собственности Кежемского района на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; до настоящего времени государственная регистрация прав на данные объекты не произведена ввиду отсутствия денежных средств на техническую инвентаризацию щинопроводов ШП-1 и ШП-2; муниципальное образование Кежемский район планирует оформить данные объекты как бесхозяйные.

В данном письме содержится просьба направить в адрес Администрация Кежемского района Красноярского края копии документов, на основании которых ОАО "МРСК Сибири" полагает, что шинопроводы ШП-1, ШП-2 принадлежат ему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Кежемского района от 29.08.2014 N 82 по состоянию на 29.08.2014 в реестре муниципальной собственности значится объект инженерной инфраструктуры: шинопровод ШП-1, протяжённостью 210 м, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд N 2, участок 6, строение 6/1, реестровый номер 10,3, дата включения в реестр - 04.03.1994. Данный объект включен в Реестр муниципальной собственности Кежемского района на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1; по состоянию на 29.08.2014 в реестре муниципальной собственности Кежемского района значится объект инженерной инфраструктуры Шинопровод ШП-2, протяжённостью 240 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд N 2, участок 6, строение 6/1, реестровый номер 10,3, дата включения в реестр - 04.03.1994.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 по делу N А33-20207/2014 отказано в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Сибири" о признании незаконными действий муниципального учреждения "Администрация Кежемского района" по включению в реестр муниципальной собственности объектов шинопровод ШП-1, протяженностью 210 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд N 2, участок 6, строение 6/1, и шинопровод ШП-2, протяженностью 240 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд N 2, участок 6, строение 6/1.

Полагая, что в связи с уклонением от подписания договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.2778.13 от 17.05.2013, несмотря на технологическое присоединение принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств к оборудованию электросетевого хозяйства, законным владельцем которого является истец, у ответчика возникает обязанность перед истцом по оплате фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в период с мая по декабрь 2013 года, в январе 2014 года, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 92 289 369 рублей 18 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 987 129 рублей 90 копеек. В качестве правового основания иска истец указывает статьи 12, 307, 314, 395, 424, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения послужило уклонение ответчика от подписания договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.2778.13 от 17.05.2013, несмотря на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств к оборудованию электросетевого хозяйства, законным владельцем которого является истец, у ответчика возникает обязанность по оплате фактически оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии в период с мая по декабрь 2013 года, в январе 2014 года в размере 92 289 369 рублей 18 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт принадлежности ему спорных шинопроводов на праве собственности или ином вещном праве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) указано, что сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Из апелляционной жалобы следует, что в обоснование заявленных доводов о принадлежности истцу на праве собственности спорных объектов, истец ссылается на выписки из реестра муниципальной собственности Кежемского района от 29.08.2014 N N 82, 83) следует, что шинопровод ШП-1, протяжённостью 210 м и шинопровод ШП-2, протяжённостью 240 м включены в реестр муниципальной собственности Кежемского района на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно письменным пояснениям Управления имущественных отношений Администрации Кежемского района Красноярского края от 06.10.2014 N 767 данные шинопроводы обслуживают районную электрическую котельную, переданную в собственность муниципального образования Кежемский район на основании Распоряжения Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 04.03.1994 N 06-346-р. Электрическая котельная в комплексе принята в собственность муниципального образования Кежемский район на основании Распоряжения Адмиинстрации Кежемского района от 14.06.2000 N 271-р по акту приёма-передачи от 14.06.2000. Шинопроводы ШП-1 и ШП-2, питающие районную электрическую котельную, переданы в комплексе котельной в собственность муниципального образования Кежемский район.

На основании дополнительного соглашения от 30.04.2014 к договору аренды муниципального имущества от 01.07.2006 N 58, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кежемского района (арендодателем) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (арендатором), указанные шинопроводы предоставлены в аренду ответчику.

В подтверждение права собственности на электросетевое хозяйство истцом в материалы дела также представлена справка о нахождении шинопроводов на балансе, акт приёма-передачи от Дирекции строящейся Богучанской ГЭС ОАО "Красноярскэнерго" в лице ПО "Северо-Восточные электрические сети" от 1991 года, а также приложение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 N 555/П/18.2400.254.12, заключенному истцом с ОАО "ФСК ЕЭС".

Вместе с тем, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Доказательства возникновения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, какие-либо иные доказательства, подтверждающие в установленном законодательством порядке факт принадлежности ему шинопроводов на праве собственности или ином вещном праве, истцом в материалы дела также не представлены.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 по делу N А33-20207/2014 отказано в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Сибири" о признании незаконными действий муниципального учреждения "Администрация Кежемского района" по включению в реестр муниципальной собственности объектов шинопровод ШП-1, протяженностью 210 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд N 2, участок 6, строение 6/1, и шинопровод ШП-2, протяженностью 240 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд N 2, участок 6, строение 6/1.

Таким образом, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствующие, по мнению истца, о принадлежности ему на праве собственности спорных объектов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об их недопустимости.

Иных доказательств, свидетельствующих применительно к вышеуказанным нормам права о принадлежности истцу спорных объектов на праве собственности, последним в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт принадлежности ему спорных шинопроводов на праве собственности или ином вещном праве.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что, суд не учел, что спорные объекты не могли быть переданы в муниципальную собственность на основании Постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Петербурга в муниципальную собственность".

Между тем, данный довод не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, так как в предмет доказывания входит установление принадлежности объектов истцу, а не муниципальному образованию. Доказательств принадлежности объектов истцу на праве собственности не предоставлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел фактическое оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период, также не имеют правового значения в отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу спорных объектов на праве собственности.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, в обоснование заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что у ответчика возникает обязанность по оплате фактически оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом исковых требований, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

- приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пункта 6 Правил следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик в данных правоотношениях выступает не как сетевая организация, а как потребитель услуг по передаче электрической энергии и не оказывает услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ШП 1 и ШП 2. Также ответчиком были предоставлены доказательства законного и фактического владения шинопроводами. С 01.05.2013 г. шинопроводы переданы в аренду ответчику, с этой даты осуществляется владение и пользование объектами, включая, техническое обслуживание и эксплуатацию. Опоры шинопроводов расположены на территории электрокотельной, которая огорожена забором. Доступ на данную территорию возможен через служебные входы, доступные только для персонала ответчика. С даты продажи электрокотельной 26.03.2012 г. ОАО "МРСК Сибири" не имело доступ на территорию, что было бы необходимо для обслуживания шинопроводов.

При этом ссылка истца на то, что в отношении данного имущества им осуществлялось обслуживание и эксплуатация, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении шинопроводов на каком-либо законном праве у истца.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 987 129 рублей 90 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неосновательное обогащение, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2015 года по делу N А33-3539/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская