Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 15АП-17609/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении процессуального срока - надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 15АП-17609/15

город Ростов-на-Дону

07 октября 2015 г.

дело N А53-15968/2015

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-15968/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лот"

к Северо-кавказскому региональному филиалу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

о взыскании страхового возмещения, нейстойки,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее также - истец, податель жалобы) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-15968/2015.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого решения получена по почте только 27.08.2015, таким образом, ответчик был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 24.08.2015 истекает 07.09.2015.

Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, апелляционная жалоба была направлена истцом 17.09.2015, копия апелляционной жалобы направлена стороне 16.09.2015, что подтверждается представленным вместе с апелляционной жалобой чеком почтового отделения N 3440290263883, то есть по истечении предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Оценив причину, указанную подателем жалобы в качестве обстоятельства, препятствующего своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ее уважительной.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.08.2015.

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции копия решения суда первой инстанции направлена сторонам 25.08.2015 г., то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного АПК РФ, получена подателем жалобы 27.08.2015 (л.д. 77).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ОАО САК "Энергогарант" получило копию определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 03.07.2015 г. (л.д. 57).

Кроме того, ОАО САК "Энергогарант" направило отзыв на исковое заявление, иными словами было уведомлено надлежащим образом о процессе.

Суд первой инстанции своевременно исполнил обязанность по направлению копий судебных актов, а также размещению судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Податель жалобы, зная о начавшемся процессе, должен был предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов (доказанности обществом обстоятельств, позволяющих восстановить процессуальный срок на обжалование) у апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены апелляционным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст. 259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ОАО САК "Энергогарант" при подаче жалобы платежными поручениями от 11.09.2015 N 2725 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей и от14.09.2015 N 2753 уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу А53-15968/2015.

2.Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" возвратить заявителю.

3. Возвратить ОАО САК "Энергогарант" ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 11.09.2015 г.

N 2725, от 14.09.2015 г. N 2753.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: 16 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 13 л., том числе копии платежных поручений от 11.09.2015 г. N 2725, от 14.09.2015 г.

N 2753.

1. Справка на возврат государственной пошлины 1 лист.

Судья

А.Н. Герасименко