Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-39901/15

г. Москва

7 октября 2015 г.

Дело N А40-2576/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-2576/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению ОАО "Банк Москвы" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании недействительным решения

в судебное заседание явились:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 -Толкачев С.В. по дов. от 06.04.2015 N 04-13/033844,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Москвы" (далее также - заявитель, банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.10.2014 N 7 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда от 10.07.2015 требования банка удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявления.

Банк направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить, принять новый судебный акт, которым отказать банку в признании решения инспекции незаконным.

Представитель банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя.

Выслушав представителя налогового органа, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба в связи с этим - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках камеральной налоговой проверки ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭсК"), в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 86 НК РФ в адрес банка был направлен запрос от 15.07.2014 N 3912 о представлении выписки (выписок) по операциям ОАО "МОЭсК" по всем счетам, открытым в банке.

Письмом от 22.07.2014 N 13775 банком инспекции представлены сведения об операциях на счетах ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ОАО "МОЭК"), ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", ОАО "КОНРАД".

Выписки по счетам ОАО "МОЭсК" банком не представлены, в связи с чем налоговым органом составлен акт от 04.08.2014 N 5 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях".

На основании данного акта с учетом письменных возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 03.10.2014 N 7 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" (л.д. 24-29).

Данным решением банк привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 135. 1 НК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно признал решение инспекции незаконным.

Установлено, что 15.08.2014 запрошенные выписки по счетам ОАО "МОЭсК" заявитель представил в инспекцию письмом от 15.08.2014 N 15666, в котором указал, что на запрос налогового органа по вине сотрудника банка ошибочно были направлены выписки по счетам ОАО "МОЭК" вместо ОАО "МОЭсК".

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Выписки по операциям на счетах организаций могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок организаций.

Согласно ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, банк привлечен к ответственности за непредставление (несвоевременное представление) выписок по счетам.

Факт несвоевременного представления банком выписок по счетам материалами дела установлен и оснований считать его недоказанным не имеется.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства направления акта обнаружения совершения банком правонарушения - 13.08.2014, доказательства его получения банком - 14.08.2014.

Как указывает банк, надлежащие сведения, запрошенные инспекцией, им были направлены в ее адрес 15.08.2014, то есть после обнаружения налоговым органом факта правонарушения со стороны банка.

П. 2 ст. 112 НК РФ определено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Установлено и это не отрицается банком, решением инспекции от 05.02.2014 N 3 банк привлечен к ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах привлечение банка к ответственности в виде штрафа в размере, увеличенном на 100 процентов, правомерно.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину банка, заявитель ссылается на отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла на совершения правонарушения, представление ошибочной выписки в предусмотренные сроки.

Как правомерно возражает налоговый орган, состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, является формальным, в связи с чем наступление ответственности по нему не зависит от наличия (отсутствия) умысла, от последствий совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Факт представления в установленные сроки ошибочной информации не может расцениваться как надлежащее исполнение запроса в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ.

Доводы банка о том, что им самостоятельно выявлена и исправлена ошибка, документально не подтверждена.

То обстоятельство, что банк осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не опровергает наличия квалифицирующего признака состава правонарушения в виде повторности, поскольку к ответственности повторно привлекается сам банк. Правовых оснований для вывода об отсутствии повторности не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований расценивать приведенные банком обстоятельства в качестве смягчающих его ответственность.

Суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Суд первой инстанции неполно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем не дал им надлежащей правовой оценки.

Решение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-2576/15 отменить.

ОАО "Банк Москвы" отказать в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 03.10.2014 N 7 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Взыскать с ОАО "Банк Москвы" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова