Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 04АП-5774/15 (ключевые темы: окончание процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - процессуальные сроки - восстановление пропущенного срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 04АП-5774/15

г. Чита

7 октября 2015 г.

Дело N А58-1965/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Голикова Владимира Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 года по делу N А58-1965/2015 по иску индивидуального предпринимателя Голикова Владимира Константиновича (ИНН 143402825189, ОГРН 313143410900018 г.Нерюнгри) к индивидуальному предпринимателю Харрасовой Наталье Викторовне (ИНН 143403059593, ОГРН 311143416800018 г.Нерюнгри) о взыскании 1 090 707, 89 рублей,

установил:

6 октября 2015 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение по данному делу принято 25 августа 2015 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 25 сентября 2015 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции (согласно информации о документе дела) поступила 26.09.2015, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Голикова Владимира Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 года по делу N А58-1965/2015 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.