Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 05АП-8372/15

г. Владивосток

07 октября 2015 г.

Дело N А59-2174/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Д.А. Глебова, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт",

апелляционное производство N 05АП-8372/2015

на решение от 28.07.2015

судьи И.Н. Ширейкиной

по делу N А59-2174/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН

1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 35 100 233 рублей 44 копеек и судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины, в размере 200 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Отмечает, что до вынесения оспариваемого решения сумма задолженности за февраль 2015 года в размере 18 343 466 рублей 53 копеек была оплачена. Кроме того, задолженность за март 2015 года в размере 15 805 931 рубля 36 копеек также была оплачена, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2015 N 4081.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сахалинэнерго", (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (Покупатель) 16.01.2013 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за N 100044 (с протоколом разногласий) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего Покупателю на праве собственности, (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании). Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Пунктом 1.4 договора Покупатель подтвердил свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном настоящим договором, соблюдать режим потребления электроэнергии, исправность используемых систем учета электрической энергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном настоящим договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности.

Расчетный период установлен сторонами в пункте 6.1 договора и составляет календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем на основании выставленных Гарантирующим поставщиком счетов в следующем порядке, первый период платежа: - до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; -второй период платежа: до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости объема покупки электрическойэнергии (мощности)в месяце, за который осуществляется оплата. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из соотношения максимальной мощности энергопринимающих устройств и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора Покупатель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у Гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в пункте 6.2.1, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

ОАО "Сахалинэнерго" свои обязательства по договору в период с февраля по апрель 2015 года исполнило в полном объеме, электроэнергию в адрес объектов ответчика поставило.

Общая стоимость поставленной в адрес ответчика электроэнергии составила 53 443 669 рублей 97 копеек. ОАО "Оборонэнергосбыт" 03.06.2015 частично погасило задолженность на сумму 18 343 466 рублей 53 копейки.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не оплачена задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждается актами приема - передачи потребленной электроэнергии в период с 1 по 28 февраля 2015 года - N 82-080-17 от 28.02.2015 на сумму 18 343 466 рублей 53 копейки, в период с 1 по 31 марта 2015 - N 135-080-17 от 31.03.2015 года на сумму 15 805 931 рубль 36 копеек, в период с 1 по 30 апреля 2015 года - N 196-080-17 от 30.04.2015 на сумму 19 294 302 рубля 08 копеек, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, учитывая уменьшение исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, суд признал его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствовали. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг в объеме и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами.

На момент принятия решения судом первой инстанции, сумма основного долга по договору поставки составляла 35 100 233 рубля 44 копейки, документов, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в судебное заседание представлено не было.

Сумма в размере 15 805 931 рубля 36 копеек была перечислена ответчиком платежным поручением от 25.08.2015 N 4081 уже после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения по настоящему делу.

Частичное погашение суммы основного долга не является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу, поскольку оплата поступила после вынесения решения судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства не существовали на момент вынесения решения судом первой инстанции, а потому не влияют на его законность и обоснованность, а расцениваются апелляционным судом в качестве исполнения ответчиком решения суда.

Частичная уплата суммы основного долга подлежит учету на стадии исполнительного производства при исполнении решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения в добровольном порядке ответчиком решения суда в оставшейся части (19 294 302 рубля 08 копеек), истец (взыскатель) вправе требовать от ответчика (должника) исполнения решения суда в указанной части в принудительном порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве"

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2015 по делу N А59-2174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Д.А. Глебов И.С. Чижиков