Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-41130/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-51611/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Гончарова В.Я., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦСД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июля 2015 года по делу N А40-51611/15, принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр судьи 59-404)

по иску ОАО "ЦСД"

к Министерству обороны РФ

о взыскании 577 847,11 руб.

при участии:

от истца: Михайленко В.Ю. по доверенности от 27.11.2014

от ответчика: Васильева И.А. по доверенности от 07.08.2015

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЦСД" обратилось Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны РФ 577 847,11 руб.

Требования заявлены на основании ст. 330 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "27" июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "ЦСД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что требование о взыскании неустойки за заявленный период заявлено обоснованно.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-91625/2013, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и ОАО "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (исполнителем) заключен государственный контракт от 01.11.2010 N 704/31/6/КРК/КЭ/1211-10 на выполнение работ "Корабли и суда ВМФ ремонт по техническому состоянию (отдельные работы сбс "Алатау", ТОФ) для нужд Министерства обороны Российской Федерации, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы для получателя, соответствующие требованиям и условиям, указанным в ведомости исполнения (приложение N 1 контракту), техническом задании (приложение N 2 контракту), ГОСТе 24166-80, ГОСТе 18322-78, ГОСТе 27.002-83 и ГОСТе В15. 702-83.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40- 91625/2013 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "ЦСД" взыскана задолженность по указанному государственному контракту в размере 5 100 151 руб. В части взыскания с ответчика неустойки в размере 734 931 руб. 76 коп. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 изменено, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "ЦСД" взыскана также неустойка в размере 734 931 руб. 76 коп., начисленная за период с 27.04.2012 по 10.10.2013. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов обществу выдан исполнительный лист от 01.08.2014 серии АС N 006546262.

В соответствии с частью 1 статьи 182, частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40- 91625/2013 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "ЦСД" взыскана лишь задолженность по государственному контракту в размере 5 100 151 руб. При этом, данное решение не содержит указания о его немедленном исполнении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 изменено, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "ЦСД" взыскана также неустойка в размере 734 931 руб. 76 коп.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А40-91625/2013 вступили в законную силу 21.01.2014, и именно с указанной даты у ответчика наступила обязанность по их исполнению.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, начисление неустойки за период с 11.10.2013 по 20.01.2014 является необоснованным.

Согласно части 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Учитывая изложенное, неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в период исполнения судебного акта, предусмотренного частью 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляется.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта, данный судебный акт не исполнен, неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) начисляются в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как следует из представленных доказательств, истец в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства с заявлением об исполнении требований исполнительного листа от 01.08.2014 серии АС N 006546262 по делу N А40-91625/2013 обратился 08.09.2014, что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного листа от 09.09.2014 NУПЛ-14-4243.

Таким образом, в силу положений части 6 статьи 242.4 БК РФ срок исполнения исполнительного листа по делу N А40-91625/2013 истекает 08.12.2014.

Исполнительный лист исполнен ответчиком 03.12.2014, то есть в срок, установленный частью 6 статьи 242.4 БК РФ, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2014 N 937, N 939, N 672.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ОАО "ЦСД" отсутствуют основания для доначисления ответчику 577 847 руб. неустойки как за период с 11.10.2013 по 20.01.2014 (судебные акты не вступили в законную силу), так за период с 21.01.2013 по 03.12.2014 г.

К правоотношениям, связанным с исполнением судебных актов, не применяются положения статьи 330 ГК РФ о неустойке, поскольку указанная статья подлежит применению к правоотношениям, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств, возникших на основании договора (государственного контракта), в то время как в рассматриваемом случае общество просит взыскать с Минобороны России денежные средства за исполнение судебных актов 03.12.2014. Какие-либо договорные обязательства, связанные с исполнением судебных актов, между истцом и ответчиком отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" июля 2015 года по делу N А40-51611/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЦСД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

В.Я.Гончаров Б.В.Стешан