Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 04АП-4345/15

г. Чита

7 октября 2015 г.

Дело N А58-1950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года по делу N А58-1950/2015 по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 23, 401) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Космачева, 3А) о взыскании 1 984 524, 26 руб.,

(суд первой инстанции: Васильева А.Б.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" о взыскании долга по договору холодного водоснабжения от 01.03.2014 года N 50091-Х в размере 1 984 524 руб. 26 коп. за период с 01.09.2014 по 28.02.2015

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ненаправление ему истцом документов, приложенных к исковому заявлению, результат судебного заседание появился в картотеке арбитражных дел за 27 минут до начала назначенного судебного заседания. В связи с направлением ответчиком истцу заявления о зачете встречных требований на момент подачи искового заявления задолженность ответчика отсутствовала.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А58-320/2015, указав, что в рамках указанного дела с ОАО "Теплоэнергосервис" в пользу ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" взыскана денежная сумма 21 105 000 руб., о зачете которой ответчик заявлял в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в отсутствие доказательств прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку встречные требования ответчиком не заявлены, обязательства по настоящему спору не могут считаться прекращенными.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить сторонам, что они не лишены такой возможности на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2014 года между ОАО "Теплоэнергосервис" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО АС "АЯМ" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 50091-Х, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду; холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно - канализационного хозяйства.

Истец, исполняя условия договоров, поставил в период с 01.09.2014 по 28.02.2015 холодную воду на сумму 1 948 524 руб. 26 коп., в подтверждение представлены акты от 30.09.2014 N 11407, от 31.10.2014 N 12444, от 30.11.2014 N 14056, от 31.12.2014 N 16158, от 28.02.2015 N 2115.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 30.09.2014 N 11407, от 31.10.2014 N 12444, от 30.11.2014 N 14056, от 31.12.2014 N 16158, от 31.01.2015 N 604, от 28.02.2015 N 2115.

Ответчик надлежащим образом оплату не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 984 524 руб. 26 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из анализа материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правовые взаимоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Присоединение объектов ответчика к сетям истца подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 14 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 договора сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно Приложению N 14.

На объекте ответчика "котельная ПАТО" установлен прибор учета холодной воды ТИП ВДТС-80 N 8402241, что подтверждается приложением N 4 к договорам на отпуск холодной воды.

На основании изложенного, расчет количества холодной воды по данному объекту произведен истцом на основании отчетов о размерах потребления холодной воды.

На объектах ответчика, где отсутствуют приборы учета, расчет количества потреблённой холодной воды определялся в соответствии с приложениями к вышеуказанным договорам, разработанных на основании норм расхода воды, утвержденных Постановлением Правительства РС (Я) от 31.08.2006 N 387 "О нормативах расхода воды организациям, учреждениям и предприятиям Республики Саха (Якутия) независимо от форм собственности".

Стоимость потребленных ресурсов рассчитана с применением тарифа на холодную воду:

- на 2014 г. по постановлению ГКЦ РЭК PC (Я) от 07.12.2013 г. N 233 "Об утверждении одноставочных тарифов в сфере холодного водоснабжения, оказываемые ОАО "Теплоэнергосервис", приказ ГКЦ РЭК PC (Я) от 28.05.2014 г. N 45 "Об установлении льготных тарифов для населения MP Алданского района" PC (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения";

- на 2015 г. по постановлению ГКЦ РЭК PC (Я) от 05.12.2014 N 170 "Об утверждении одноставочных тарифов в сфере холодного водоснабжения, оказываемые ОАО "Теплоэнергосервис".

Ответчиком возражений относительно количества отпущенных коммунальных ресурсов не заявлено, акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2014 N 11407, от 31.10.2014 N 12444, от 30.11.2014 N 14056, от 31.12.2014 N 16158, от 28.02.2015 N 2115 подписаны им без разногласий.

Объем поставленного ресурса и размер задолженности не оспаривается ответчиком и в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру, правильный.

Поскольку потребление ответчиком холодной воды в заявленном размере подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты не представлены, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что им не были получены документы, приложенные к исковому заявлению, не могут являться основанием к отмене судебного акта, поскольку истцом представлены доказательства своевременного направления документов с иском, тогда как ответчик, надлежащим образом уведомленный о начале судебного процесса, не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, представлением возражений (ст.41 АПК РФ).

Утверждение ответчика о направлении в адрес истца письма о зачете задолженности, предъявленной ко взысканию, отклоняется, как не имеющее документального подтверждения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года по делу N А58-1950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова