Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-39141/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-41274/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пикалова А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-41274/2015, принятое судьей Д.С. Рыбиным по иску ООО "Рельеф" к ИП Пикалову А.А. о взыскании 650.495 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Конькова Н.Л. по доверенности от 10.01.2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рельеф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Пикалова А.А. 650.495 рублей 20 копеек основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16.010 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

На решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела товарные накладные не свидетельствуют о получении товара ответчиком, поскольку не содержать подписи и фамилии индивидуального предпринимателя.

В судебное заедание апелляционной инстанции ответчик не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. Представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 27.08.2014 N П-81, в рамках которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 650.495 рублей 20 копеек, оплата за который ответчиком не произведена, что явилось основанием обращения в суд с настоящими иском.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подпись и печать уполномоченного лица.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших накладные, на приемку от истца товара отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На всех представленных накладных имеется подпись, фамилия лица, принявшего товар, штамп принимающей организации.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает представленные истцом в материалы дела товарные накладные, подписанные и заверенные печатью и штампами ответчика, в качестве достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения договора со стороны поставщика и принятия товара ответчиком.

При этом апелляционный суд учитывает, что о фальсификации данных товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доверенностей на лиц, расписавшихся в приемных документах от имени ответчика, также подлежат отклонению, поскольку п. 1 ст. 182 ГК РФ устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

Поскольку накладных указано место доставки товара, доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения полномочий лиц, принявших товар, не могут быть приняты апелляционным судом как доказательства, опровергающие факт доставки (получения ответчиком) товара по спорным накладным.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-41274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов