Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 05АП-6708/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - дата государственной регистрации - причины отсутствия - сроки)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 05АП-6708/15

г. Владивосток

07 октября 2015 г.

Дело N А59-674/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайз",

апелляционное производство N 05АП-6708/2015

на решение от 25.06.2015

по делу N А59-674/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ОГРН 1026501158430, ИНН 6515001694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2015 N 9862/205-15, вынесенного отделением Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" в г. Северо-Курильске (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2015),

заинтересованное лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю",

установил:

14.07.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" на решение от 25.06.2015 по делу N А59-674/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указано наименование заинтересованного лица, участвующего в деле, а именно: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.08.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" без движения до 31.08.2015 по причине отсутствия у суда доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2015.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 повторно продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" без движения до 02.10.2015.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2015 и копия определения о продлении оставления апелляционной жалобы без движения от 10.08.2015 и копия определения о продлении оставления апелляционной жалобы без движения от 02.09.2015 были получены обществом с ограниченной ответственностью "Санрайз" 11.08.2015, 26.08.2015 и 30.09.2015 соответственно, что подтверждается отметками отделения почтовой связи на почтовых уведомлениях N N 690991 88 05408 3, 690991 89 02230 2 и 690991 90 03472 1.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович