Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 02АП-6371/15 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - безвозмездное пользование - договор возмездного оказания услуг - прекращение производства по жалобе)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 02АП-6371/15

г. Киров

07 октября 2015 г.

Дело N А29-4193/2015

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Тетервак А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 по делу N А29-4193/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску по иску открытого акционерного общества "Е4-Севзапэнергосервис" (ИНН: 7806306484, ОГРН: 1047855123865)

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Е4-Севзапэнергосервис" (далее - истец, ОАО "Е4-Севзапэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") о взыскании задолженности в размере 59 004 руб. 65 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 919 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 исковые требования ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика в пользу истца 59 004 руб. 65 коп. долга, 905 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 396 руб. 25 коп. расходов по уплате

государственной пошлины.

В связи со сменой наименования ОАО "Волжская ТГК" 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования должника на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ПАО "Т Плюс").

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

По мнению заявителя, истцом нарушен порядок предъявления счетов-фактур, предусмотренный пунктом 4.2 договора, в связи с чем оплата по договору не произведена. Указанное исключает обязательство ответчика по уплате неустойки в силу положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку спорный договор является договором возмездного оказания услуг, порядок оплаты установлен договором, то акт о приёмке выполненных работ КС-2 от 25.11.2014 не является основанием для оплаты услуг истца. Судом не установлен факт вручения счетов-фактур ответчику.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

26 августа 2015 года в апелляционный суд поступило ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами.

31 августа 2015 года в суд поступило заявление ПАО "Т Плюс" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Л.Д. Оботуровой Л.Д., действующей на основании доверенности от 30 марта 2015 года.

В связи с тем, что в суд поступило два ходатайства, противоречащие друг другу, определением ссуда от 2 сентября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с тем, чтобы ответчик определился с судьбой своей апелляционной жалобы.

31 августа 2015 года ПАО "Т Плюс" направило в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы, как сторон, так и иных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии статьёй 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 по делу N А29-4193/2015.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 по делу N А29-4193/2015 прекратить.

Выдать публичному акционерному обществу "Т Плюс" справку на возврат уплаченной государственной пошлины в федеральный бюджет по платёжному поручению от 06.07.2015 N 7631 в размере 3 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.В. Тетервак