Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 04АП-4754/15

г. Чита

07 октября 2015 г.

Дело N А19-6821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Авангард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2015 (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-6821/2015

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (665709, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, П 19 40 12 01, ИНН 3805717205, ОГРН 1133805001285)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Яроцкой Н.К. по доверенности от 18.03.2015, представителя ответчика Махалова И.Е. по доверенности от 22.05.2015 (до перерыва),

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании 977 490 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 июля 2015 года арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права. Полагает, что превышение грузоподъемности вагонов вызвано превышением веса тары - самих вагонов, ответчиком перегруз вагонов допущен не был.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором было размещено в свободном доступе на сайте арбитражного суда. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком от станции Багульная ВСЖД до станции Назарбек УЗБ по железнодорожным накладным N АХ262646, N АХ262716, N АХ262644 в вагонах N 57913519, N 54794771, N 53078952 грузоподъемностью 69 500 кг направлен навалом груз (лесоматериал).

При контрольном взвешивании вагонов на станции Тайшет истцом установлено превышение грузоподъемности указанных вагонов: по вагону N 57913519 излишек массы против накладной составил 10 600 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона - 3 100 кг; по вагону N 54794771 излишек массы против накладной - 11 400 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона - 3 900 кг; по вагону N 53078952 излишек массы против накладной - 9 900 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона - 2 400 кг, о чем истцом оформлены коммерческие акты N ВСБ1410593/782, N ВСБ1410594/783, N ВСБ1410595/784 и акты общей формы N 74689, N 74690, N 74691. Контрольная перевеска вагонов осуществлена в движении на вагонных весах учетный N ВТВ-Д-200, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки - 30.08.2014.

Уведомления истца N 14, N 15 и N 16 от 27.10.2014, б/н от 25.11.2014 о начислении штрафа и добровольной его уплате оставлены ответчиком без удовлетворения.

Заявляя требования, истец указал, что груз по спорным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Узбекистан, на основании статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении ответчик обязан уплатить штраф за превышение грузоподъемности вагонов и искажение сведений в транспортных накладных.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 7, 309, 793, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 9, 12, 18 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В данном случае наличие перегруза вагонов выявлено при контрольной перевеске и подтверждено коммерческими актами; при этом в транспортных железнодорожных накладных масса груза указана меньше фактической. Произведенный истцом расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным, явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства апелляционный суд также не усматривает.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2015 года по делу N А19-6821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Макарцев А.В.