Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 08АП-6777/15

город Омск

07 октября 2015 г.

Дело N А46-3432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6777/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2015 по делу N А46-3432/2015 и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГофроМаркет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс"

о взыскании 319 281 руб. 54 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГофроМаркет" (далее по тексту - истец, ООО "ПКФ "ГофроМаркет") обратилось в арбитржный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Сервис Плюс") о взыскании 319 281 руб. 54 коп., из которых 315 205 руб. 22 коп. - задолженность по договору N 12/02 от 17.12.2013 г., 4 076 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО "ПКФ "ГофроМаркет" удовлетворил в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств, в то время как ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, иск по существу не оспорен.

Также суд первой инстанции признал правомерными подлежащими удовлетворению требования ООО "ГофроМаркет" о взыскании с ООО "Сервис Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга в сумме 25 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сервис Плюс" указывает, что платежным поручением от 21.04.2015 ответчик перечислил истцу сумму долга в размере 25 000 руб. Кроме того, ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ООО "Сервис Плюс", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по нижеизложенным мотивам.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2015 исковое заявление ООО "ПКФ "ГофроМаркет" было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.05.2015 на 11 час. 30 мин. и, в случае надлежащего уведомления сторон о месте и времени рассмотрения дела, неявки их представителей в предварительное заседание и непредставлении возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании, дело будет рассмотрено в судебном заседании сразу после завершения предварительного заседания 06.05.2015 в 11 час. 35 мин.

Указанное определение было направлено судом первой инстанции ООО "Сервис Плюс" по адресу: 644046, г. Омск, ул. Маяковского, д.18.

Однако конверт с вложенным определением от 06.04.2015 вернулся в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

Посчитав, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие с его стороны возражений по завершению предварительного судебного заседания и рассмотрению спора по существу, с согласия истца, проведя предварительное заседание, суд первой инстанции открыл судебное заседание.

В этот же день - 06.05.2015 суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, вынес решение об удовлетворении исковых требований, огласил его резолютивную часть.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок уведомления суда организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта урегулирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Доставка почтовых отправлений осуществляется в соответствии с требованиями раздела 3 Правил оказания услуг почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П (далее - Особые условия).

В соответствии с п. 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. В пунктах 3.4, 3.6 Особых условий указано, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней после дня поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.

Пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Как утверждает ООО "Сервис Плюс" в своих письменных пояснениях к апелляционной жалобе, в январе 2015 года обществом в 46 почтовое отделение было подано заявление о переадресации почтовой корреспонденции по другому адресу - 644040, г. Омск, ул. Губкина 1. Однако почтовое отправление N 64402481628731 не было перенаправлено в 40 почтовое отделение.

Между тем на вернувшемся в суд первой инстанции почтовом конверте имеется рукописная отметка "Досыл: Омск-040 пр. Губкина д. 1".

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела Восьмой арбитражный апелляционный суд направил в Управление Федеральной почтовой связи Омской области письмо от 20.08.2015 с просьбой предоставить информацию относительно доставки ООО "Сервис Плюс" почтового отправления, содержащего определение о принятии искового заявления к производству, почтовый идентификатор 64402481628731.

В ответ на указанное письмо Управление Федеральной почтовой связи Омской области сообщило, что 15.01.2015 представителем ООО "Сервис Плюс" было подано заявление на переадресацию письменной корреспонденции с оплатой услуг в соответствии с действующими тарифами, однако в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи досыл почтовых отправлений разряда "Судебное" не разрешается. На основании исследования производственной документации отделения почтовой связи "Омск 644046" установлен факт поступления 09.04.2015 на имя ООО "Сервис Плюс" указанного заказного письма разряда "Судебное" (почтовый идентификатор 64402481628731). А также установлен факт нарушения органом почтовой связи п.п. 3.2 и 3.6 Особых условий в части направления извещений о поступлении заказного письма разряда "Судебное" почтовый идентификатор 64402481628731 в отделение почтовой связи "Омск 644040".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Сервис Плюс" не получило направленное ему судом первой инстанции определение от 06.04.2015 в связи с нарушением органом связи Правил оказания услуг почтовой связи.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях от 03.05.2006 N 16142/06, от 09.12.2010 N 9502/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее по тексту -постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение о принятии искового заявления к производству от 06.04.2015 не получено ООО "Сервис Плюс" по независящим от него причинам, то ответчик не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие ООО "Сервис Плюс", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем данное лицо было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 16.09.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А46-3432/2015 по исковому заявлению ООО "ПКФ "ГофроМаркет" к ООО "Сервис Плюс" о взыскании задолженности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от ООО "ПКФ "ГофроМаркет" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 210 205 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2015 в размере 16 212 руб. 87 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9385 руб. 63 коп.

Данное уточнение принято судом апелляционной инстанции.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копии платежных поручений от 21.09.2015 N 902 на сумму 20 000 руб., от 22.09.2015 N 922 на сумму 20 000 руб., от 23.09.2015 N 930 на сумму 20 000 руб., от 29.09.2015 N 952 на сумму 20 000 руб., которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, уточнения к нему, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 12/02, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации к настоящему договору (Приложение N 1) (пункт 1.2 договора в редакции протокола разногласий от 17.12.2013 N 1).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость каждой партии товара определяется в счетах и счетах-фактурах, которые поставщик выставляет покупателю в соответствии с его заявкой на поставку партии товара.

Согласно пункту 2.2 договора оплата продукции производится в рублях РФ в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар - изделия из гофрокартона, в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные N 28 от 16.01.2015, N 52 от 22.01.2015, N 26 от 16.01.2015, N 24 от 16.01.2015, N 1346 от 25.12.2014, N 1345 от 25.12.2014, N 1338 от 24.12.2014, N 1334 от 24.12.2014, 1332 от 23.12.2014.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме в установленные договором сроки произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом уточнений.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора поставки от 17.12.2013 N 12/02 поставил ООО "Сервис Плюс" изделия из гофрокартона, что подтверждается товарными накладными N 28 от 16.01.2015, N 52 от 22.01.2015, N 26 от 16.01.2015, N 24 от 16.01.2015, N 1346 от 25.12.2014, N 1345 от 25.12.2014, N 1338 от 24.12.2014, N 1334 от 24.12.2014, N 1332 от 23.12.2014.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора поставки от 17.12.2013 N 12/02, согласно которому стоимость каждой партии товара определяется в счетах и счетах-фактурах, которые поставщик выставляет покупателю в соответствии с его заявкой на поставку партии товара. Оплата продукции производиться в рублях РФ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции. Форма расчетов - безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится в рублях РФ.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара согласно платежным поручениям от 21.04.2015 N 304 на сумму 25 000 руб., от 21.09.2015 N 902 на сумму 20 000 руб., от 22.09.2015 N 922 на сумму 20 000 руб., от 23.09.2015 N 930 на сумму 20 000 руб., от 29.09.2015 N 952 на сумму 20 000 руб. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, снизив сумму основного долга, в связи с чем просит взыскать с ООО "Сервис Плюс" задолженность в размере 210 205 руб. 22 коп.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на вышеуказанную сумму ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, заявленная истцом, с учетом уточнения, сумма долга не оспорена, суд апелляционной инстанции находит требования ООО "ПКФ "ГофроМаркет" в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно уточненным требованиям ООО "ПКФ "ГофроМаркет" также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2015 в размере 16 212 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к участнику гражданско-правовых отношений ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заинтересованная сторона должна предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального содержания заключенного между сторонами договора поставки от 17.12.2013 N 12/02 не следует, что сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате товара в установленные условиями договора сроки исполнены не были, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных ООО "ПКФ "ГофроМаркет" ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для непринятия представленного ООО "ПКФ "ГофроМаркет" расчета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2015 в размере 16 212 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО "ПКФ "ГофроМаркет" и за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Сервис Плюс" распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1 и частями 3, 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2015 по делу N А46-3432/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (ИНН 5504202848, ОГРН 1085543003116) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГофроМаркет" (ИНН 5506064992, ОГРН 1065506035836) 226 418 руб. 09 коп., из которых 210 205 руб. 22 коп. - основной долг, 16 212 руб. 87 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7528 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГофроМаркет" из федерального бюджета 1857 руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.03.2015 N 39.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков