Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 12АП-10439/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - право на судебную защиту)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 12АП-10439/15

г. Саратов

07 октября 2015 г.

Дело N А12-30467/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-30467/2015 (судья В.В. Беляева)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767; г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 3447015161; ОГРН 1023404290601; г. Волгоград)

о взыскании 6 284 руб. 61 коп

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-30467/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с инвалидностью и состоянием здоровья сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Успех", что повлекло нарушение срока подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года, опубликовано на официальном сайте 25 августа 2015 года, что подтверждается информацией с официального сайта Картотеки арбитражных дел "www.kad.arbitr.ru".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

По адресу: г. Волгоград, ул.2-я Штурманская, д.12, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчику направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 13.07.2015. Указанное определение получено представителем общества с ограниченной ответственностью "Успех" 18.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 40097488231956.

Так же к апелляционной жалобе приложен конверт от 28.08.2015, подтверждающее направление судом первой инстанции, решения от 24 августа 2015 года, по адресу: г. Волгоград, ул.2-я Штурманская, д.12.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Срок обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области, принятого в порядке упрощенного производства 24 августа 2015 года, истекает 07 сентября 2015 года.

Однако заявитель сдал апелляционную жалобу в суд первой инстанции 24 сентября 2015 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области.

Конверт, подтверждающий дату своевременного направления апелляционной жалобы в суде первой инстанции по почте, отсутствует.

Таким образом, заявитель нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, предусмотренный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен, доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем не представлены, суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Успех".

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Н.А. Клочкова