Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-39627/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-170822/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексахина Н.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года по делу N А40-170822/2014, принятое судьей Е.В. Коноваловой по иску Алексахина Н.Н. к ООО "Нефтяная компания "Алексахин" (ОГРН 1035001850872, 109240, г. Москва, ул. Радищевская Верх., 6, стр.1) ООО "Трансойл" (ОГРН 1087746411598, 117342, г. Москва, ул. Введенского, 23А, корп. 3, оф. 64) о признании договора поручительства от 17.01.2011 N 1-АОВ недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца - Петухов А.Н. по доверенности от 01 декабря 2014 года;

от ответчиков: к ООО "Нефтяная компания "Алексахин" - Абрамов С.И по доверенности от 29 сентября 2015 года; ООО "Трансойл" - Дьяков С.Г. по ордеру от 29 сентября 2015 года, Иванкин В.В. по доверенности от 20 октября 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен участником и директором ООО "Нефтяная компания "Алексахин" Алексахиным Н.Н. о признании недействительной сделки - заключенного между ООО "Трансойл" (продавец) и ООО "Нефтяная компания "Алексахин" (поручитель) договора поручительства от 17.01.11 к договору поставки N 1-АОВ от 17.01.11.

Требования основаны на том, что данная сделка является недействительной, поскольку не соблюдена письменная форма, т.к. сделка истцом (участником и генеральным директором ООО "Нефтяная компания "Алексахин") не подписывалась.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью факта подписания договора поручительства иным лицом, что исключает признание сделки недействительной по заявленным основаниям.

На решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Полагает, что решение суда не могло быть основано только на единственном доказательстве - заключении судебной экспертизы, которая выполнена с нарушением принципов государственной судебно-экспертной деятельности, что влияет на достоверность проведенного обследования и на допустимость экспертного заключения как доказательства.

Представители ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец занимает должность генерального директора ООО "Нефтяная компания "Алексахин", о имени которого подписан договор поручительства от 17.01.11, заключенного между ООО "Трансойл" (продавец) и ООО "Нефтяная компания "Алексахин" (поручитель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 1-АОВ от 17.01.11.

Заявляя о недействительности договора поручительства, истец ссылается на неподписание договора.

Для проверки единственного основания недействительности сделки судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза на предмет установления достоверности подписи истца на договоре поручительства.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной ведущим государственным судебным экспертом лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Сидельниковой Л.В., установлено, что подпись на третьем листе спорного договора от имени Алексахина Николая Николаевича, расположенная в строке "Поручитель: Генеральный директор Алексахин Н.Н." выполнена самим Алексахиным Н.Н. под влиянием постоянно действующего "сбивающего" фактора, не исключая особенностей психофизиологического состояния.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по заявленному предмету и основаниям, поскольку иных доказательств, свидетельствующих о неподписании истцом спорного договора, в материалы дела не представлено. В экспертном заключении сделан категоричный вывод о принадлежности подписи Алексахину Н.Н.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2015 года по делу N А40-170822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Алексахина Н.Н. в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов