Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 20АП-4998/15

г. Тула

6 октября 2015 г.

Дело N А62-3371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042; ИНН 6731048633), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Катынь" (Смоленская область, Смоленский район, село Катынь, ОГРН 1096714001009; ИНН 6714030435), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А62-3371/2013 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Катынь" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2013 по делу N А62-3371/2013 с ООО "Коммунальные системы "Катынь" в пользу ОАО "Смоленскэнергосбыт" взыскано 242 517 рублей 10 копеек задолженности, а также 14 450 рублей 34 копейки - в возмещение судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу выдан исполнительный лист серии АС N 003815632, полученный истцом 14.10.2013.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, ссылаясь на его отсутствие в акте передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему руководителем общества.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим не доказан факт утраты исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Не согласившись с данным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное, и удовлетворить заявление. В обоснование своей позиции указывает, что факт утраты исполнительного листа подтвержден определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2014 по делу N А62-5416/2013, которым суд возложил на бывшего руководителя общества обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию.

ООО "Коммунальные системы "Катынь" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанных норм права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Таким образом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено судом, к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсным управляющим не приложен ни один документ, подтверждающий его утрату.

При этом судебная коллегия отмечает, что из определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2014 по делу N А62-5416/2013, на которое истец ссылается в подтверждение факта утраты исполнительного листа, не следует, что судом такой факт установлен. Данным определением суд лишь возложил на бывшего руководителя ОАО "Смоленскэнергосбыт" обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию.

Вместе с тем с учетом даты выдачи исполнительного листа (14.10.2013) и даты признания истца несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2014 по делу N А62-5416/2013) исполнительный лист по настоящему делу мог быть уже предъявлен к исполнению обществом.

Однако конкурсным управляющим в материалы дела не представлено сведений из службы судебных приставов о неполучении исполнительного листа по настоящему делу и об отсутствии соответствующего исполнительного производства, равно как и иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт утраты исполнительного листа по делу N А62-3371/2013.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности в пределах установленного срока обратиться о выдаче дубликата исполнительного листа повторно, собрав необходимые доказательства в обоснование его утраты.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 по делу N А62-3371/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова