Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 07АП-7684/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2016 г. N Ф04-28998/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

7 октября 2015 г.

Дело N А27-7845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Видякина В. В. по дов. от 01.01.2015,

от иных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2015 по делу N А27-7845/2013 (судья Гуль Т. И.) по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237), г. Новосибирск, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, г. Омск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), г. Омск, третьи лица: Главное управление по земельным ресурсам Омской области, г. Омск, Администрация города Омска, г. Омск, об установлении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (в соответствии с данными ЕГРЮЛ произвело смену наименования на акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11") (далее - АО "ТГК N 11", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконными решений от 05.11.2009 N 36/09-18913 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений", от 05.08.2009 N 36/09-13307 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" и об обязании Управления Роснедвижимости внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:0072, исходное разрешенное использование которого: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 7, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе", с 05.08.2009.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Управления Роснедвижимости его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Кроме того, к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области, переименованное в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости от 05.08.2009 N 36/09-13307 "О приостановлении осуществления кадастрового учета".

Решением от 28.09.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества было отказано; производство по делу в части требования общества и о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13307 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" прекращено.

Постановлением от 14.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, в том числе в связи с тем, что требования об изменении разрешенного вида использования земельного подлежат рассмотрению в исковом порядке, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области заменено федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение).

Помимо этого общество уточнило заявленные требования, попросив признать незаконными:

- совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:0072, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 7, в размере 11 047 147,44 руб.;

- совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра и учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:0072, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 7, в размере 9 524 139 руб.;

обязать учреждение:

- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:0072, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 7, в размере 9 524 139 руб.;

- с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:0072, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 7, в размере 11 047 147,44 руб.;

- с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:0072, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 7, в размере 690 809,58 руб. 58 коп.

Решением от 10.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 решение отменено, дело в порядке пункта 4 части 1 статьи 287 АПК РФ направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АО "ТГК N 11" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований АО "ТГК N 11" в полном объеме.

По мнению апеллянта, верным видом разрешенного использования спорного земельного участка является вид "для размещения электростанций, обслуживающих их зданий и сооружений".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поступивших 25.09.2015 в суд апелляционной инстанции пояснениях по апелляционной жалобе.

Управление Росреестра по Омской области и Администрация г. Омска в отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

ФГБУ "ФКП "Росреестра" и Главное управление по земельным ресурсам Омской области отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Судебное заседание было отложено на 30.09.2015.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела карты-плана от 17.06.2015, копии санитарно-эпидемиологического заключения от 17.12.2013, копии санитарно-эпидемиологического заключения от 20.10.2010, в связи с тем, что обществом не приведено уважительных причин невозможности представления санитарно-эпидемиологических заключений в суд первой инстанции, а карта-план от 17.06.2015 не была составлена на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, не была представлена в суд, соответственно, данному доказательству не могла быть дана оценка судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений и представленных отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:0072, местоположение установлено относительно трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес - г. Омск, Советский административный округ, просп. Губкина, 7 (далее - спорный земельный участок).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 29.07.2004 N 36/04-8716 разрешенным видом (назначением) земельного участка являлся вид: "для производственных целей".

В связи с несоответствием указанного вида разрешенного использования вышеупомянутого земельного участка фактическому общество 16.07.2009 обратилось с заявлением в Управление Роснедвижимости об изменении вида разрешенного использования.

Решением от 05.08.2009 N 36/09-13307 территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено по причине непредставления документов, подтверждающих изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка.

Обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, общество не устранило в установленный срок, то территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости принял решение от 05.11.2009 N 36/09-18913 об отказе в осуществлении изменений кадастрового учета.

Общество, полагая, что решение Управления Роснедвижимости об отказе по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящими заявлением (с учетом уточнений).

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Кемеровской области пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для установления в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" и, как следствие, установления заявленной истцом кадастровой стоимости земельного участка.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий (статья 85 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 указанной статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

При этом правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), регулирующим возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости отношения.

В силу части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного закона сведений об объекте недвижимости.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, рассматривавшего аналогичный спор, следует, что возникший спор связан с правильным определением вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и согласно кадастровому паспорту от 11.02.2015 N 55/201/15-56900 разрешенное использование спорного земельного участка: "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - трехэтажное здание, имеющее почтовый адрес - г. Омск, Советский административный округ, просп. Губкина, 7.

На кадастровый учет земельный участок принят 29.07.2004.

Земельный участок находится в собственности общества, право собственности зарегистрировано 13.12.2007.

По утверждению общества на спорном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности административное здание и гараж - одноэтажное строение.

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности общества, как на земельный участок, так и на здание гаража, является передаточный акт открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания", реорганизуемого в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" от 12.07.2007, утвержденный внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания" (протокол N 2 от 29.08.2007).

Сведений об иных документах, подтверждающих как основания строительства здания гаража на спорном земельном участке, так и его назначение, свидетельства о государственной регистрации права не содержат.

Судом отклоняются доводы апеллянта о том, что здание гаража включено в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3, поскольку общество этого документально не подтвердило.

Ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.07.2008 серия 55 АВ N 712998, общество не учло, что в перечне зданий и сооружений ТЭЦ-3 отсутствует такой объект - гараж - одноэтажное строение.

Представленный обществом акт проверки от 23.12.2013 и заключение кадастрового инженера подтверждают только наличие здания гаража на спорном земельном участке, но не его назначение, связанное с обслуживанием какой-либо электростанции.

Изложенное позволило суду признать недоказанными доводы общества о наличии оснований для установления в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца фактически направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела также подтверждается, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П1.

Согласно градостроительному регламенту, утвержденному решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" для территориальной зоны П1 такой вид разрешенного использования как "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" не установлен ни в качестве основного вида, ни как условный, ни как вспомогательный, а, как указано выше, требования градостроительных регламентов обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Более того, та формулировка вида разрешенного использования земельного участка, которую избрало общество, не содержится в градостроительном регламенте территориальных зон общероссийского классификатора видам разрешенного использования земельных участков, она взята из типового перечня групп видов разрешенного использования, указанного в Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, который признан утратившим силу приказом Минэкономразвития РФ от 03.07.2012 N П/276. Причем согласно разъяснениям Минэкономразвития Российской Федерации этот перечень установлен в целях проведения кадастровой оценки земель населенных пунктов и определения кадастровой стоимости земельных участков определенной совокупности разрешенных использований и не предопределяет наименование и содержание видов разрешенного использования земельных участков (письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.11.2011 N Д23-4777).

Следовательно, формулировка из указанных Технических рекомендаций не может быть применена.

Таким образом, апелляционный суд, установив, что заявленный обществом вид разрешенного использования не конкретизирован, не подтвержден соответствующими доказательствами, не предусмотрен для территориальной зоны П1 ни как основной, ни как условный, ни как вспомогательный, истцом не доказана невозможность использования земельного участка по указанному в ГКН назначению, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Принимая решение, суд первой инстанции отнес на истца расходы по уплате государственной пошлины, не уплаченной, по мнению суда, при новом рассмотрении дела в порядке искового производства.

Между тем, судом не учтено следующее.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4 000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент подачи иска).

Согласно материалам дела, обществом за подачу заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. платежными поручениями N 221 от 19.01.2010 и N 11928 от 05.10.2011.

Доказательства возврата истцу уплаченной государственной пошлины в материалах дела не имеется.

Учитывая, что по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца и она была им уплачена полностью, основания для повторного взыскания с общества государственной пошлины в размере 4 000 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с изложенным, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АО "ТГК N 11" - без удовлетворения.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не явились основанием для вынесения судебного акта в пользу апеллянта, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции апелляционная коллегия по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относит на АО "ТГК N 11".

Вместе с тем, государственная пошлина в размере 1500 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению от 13.07.2015 N 4726 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (переименованному в акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11") из федерального бюджета, учитывая положения подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статей 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2015 по делу N А27-7845/2013 в части взыскания с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (переименованному в акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11") из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.07.2015 N 4726.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова