Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 04АП-5257/15

г. Чита

07 октября 2015 г.

Дело N А10-3582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года по делу N А10-3582/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1072404001757, ИНН 2404009027, 660079, г. Красноярск, ул. Электриков, д. 152, оф. 3) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2015 года N 10602000-307/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от Бурятской таможни: Кадушкина М.А., представителя по доверенности от 05.02.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", Общество) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2015 года N 10602000-307/2015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в полном объеме, как принятого при неправильном применении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению, и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что заявление об отзыве декларации получено таможенным органом до уведомления декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную ответственность.

Кроме того, по мнению заявителя, ссылка административного органа на то, что отзыв ДТ был невозможен. Поскольку у таможенного органа имелись обоснованные сомнения в части указания ООО "Меридиан" недостоверных сведений о перемещаемых товарах на момент окончания таможенного осмотра, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил. что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако представитель Общества явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" зарегистрировано в качестве юридического лица. 07 октября 2014 года Общество включено в Реестр таможенных представителей (т.1, л.д. 101).

04 февраля 2015 года между ООО "Меридиан" (таможенный представитель) и гражданином Монголии Даваахуу Угтахжаргал (декларант) заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела, по условиям которого таможенный представитель обязался от имени и за счет декларанта совершать таможенные операции в отношении товаров в соответствии с действующим таможенным законодательством (т.1, л.д.136-140). 05 марта 2015 года с целью таможенного оформления вывозимой декларантом Даваахуу Угтахжаргал с таможенной территории Таможенного союза в Монголию партии пиломатериалов Обществом на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни посредством электронного декларирования подана декларация на товары 10602040/050315/0001132 (т.1, л.д.57-59).

В указанной декларации в таможенной процедуре экспорта заявлен товар - пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (Pinus Silvestris), распиленный вдоль, нестроганный, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединения в шип, сорт 2 ГОСТ 8486-86 WI=61,2%, ГОСТ 24454-80 ГОСТ 5306-83 WI=58,4%, общим весом брутто/нетто 25128 кг, объемом с учетом номинальных размеров 40,50 куб.м., объемом с учетом максимальных припусков - 42,66 куб.м., номинальными размерами - длина 4000 мм, толщина 150 мм, ширина 150 мм, в количестве 450 штук.

06 марта 2015 года с 10:35 ч до 11:42 ч в постоянной зоне таможенного контроля по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бограда, 73 должностным лицом Таможни в присутствии декларанта Даваахуу Угтахжаргал проведен таможенный осмотр вывозимого товара, о чем составлен акт таможенного осмотра N 10602040/060315/000048 (т.2, л.д. 68-73). В акте отмечено, что свойства древесины пиломатериалов указывают на их изготовление из сосны обыкновенной и лиственницы сибирской. 06 марта 2015 года в 13:07 ч Общество посредством электронной связи направило на таможенный пост обращение об отзыве декларации на товары, которое таможенным органом не было принято (т.2, л.д.62-63). В 13:17 ч 06 марта 2015 года декларант Даваахуу Угтахжаргал направил на факс таможенного органа заявление об отзыве декларации на товары 10602040/050315/0001132 (т.2, л.д.74). В 14:52 ч 06 марта 2015 года должностным лицам Таможни выдано поручение на таможенный досмотр названного товара (т.1, л.д.67-68).

В 15:51 ч 06 марта 2015 года таможенным органом в адрес заявителя направлено уведомление о проведении таможенного досмотра, которое получено им в 15:57 ч того же дня (т.2, л.д.62).

07 марта 2015 года с 09:53 ч до 18:16 ч должностным лицами Таможни проведен таможенный досмотр товаров по указанной декларации на товары, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10602040/070315/000047 (т.1, л.д.69).

В результате таможенного досмотра с применением портативного прибора идентификации лесоматериалов установлено, что пиломатериалы изготовлены из сосны обыкновенной и лиственницы сибирской, количество и объем которых составили: - в автомобиле N 3872СЭУ: сосна обыкновенная, длина от 4 м. до 4,07 м., толщина от 148 мм. до 154 мм., ширина от 148 мм. до 154 мм., 124 штуки, объем фактический 11,29 куб.м.; лиственница сибирская, длина от 4,001 м. до 4,021 м., толщина от 145 мм. до 152 мм., ширина от 149 мм. до 152 мм., 26 штук, объем фактический 2,35 куб.м.; - в автомобиле N 4147СЭУ: сосна обыкновенная, длина от 4 м. до 4,025 м., толщина от 145 мм. до 154 мм., ширина от 148 мм. до 154 мм., 141 штука, объем фактический 12,79 куб.м.; лиственница сибирская, длина от 4,002 м. до 4,019 м., толщина от 145 мм. до 152 мм., ширина от 149 мм. до 152 мм., 9 штук, объем фактический 0,81 куб.м.; - в автомобиле N 4013СЭУ: сосна обыкновенная, длина от 4 м. до 4,025 м., толщина от 148 мм. до 154 мм., ширина от 147 мм. до 154 мм., 149 штук, объем фактический 13,47 куб.м.; лиственница сибирская, длина 4,025 м., толщина 150 мм., ширина 152 мм. до 152 мм., 1 штука, объем фактический 0,09 куб.м.

Всего: сосна обыкновенная, длина от 4 м. до 4,025 м., толщина от 145 мм. до 154 мм., ширина от 147 мм. до 154 мм., 414 штук, объем фактический 37,55 куб.м., лиственница сибирская, длина от 4,001 м. до 4,025 м., толщина от 145 мм. до 152 мм., ширина от 149 мм. до 152 мм., 36 штук, объем фактический 3,25 куб.м. 10 марта 2015 года должностным лицом Бурятской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении таможенного представителя ООО "Меридиан" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1, л.д.47-52). 17 апреля 2015 года Обществом по электронной почте получено уведомление о необходимости явки в Бурятскую таможню к 10 ч 07 мая 2015 года для составления протокола об административном правонарушении (т.2, л.д.44-46). 07 мая 2015 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бурятской таможни в отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (т.2, л.д.48-54).

Копия протокола получена Обществом 18 мая 2015 года. 12 мая 2015 года Обществом получено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14:30 ч 22 мая 2015 года.

22 мая 2015 года заместителем начальника Бурятской таможни в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, или в сумме 8450 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно частям 2, 3, 4, 5 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, декларация на товары N 10602040/050315/0001132 оформлена и представлена в таможенный орган таможенным представителем ООО "Меридиан", действующим в интересах Даваахуу Угтахжаргал, соответственно, суд первой инстанции правомерно определил общество субъектом правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществом в декларации на товары не были заявлены сведения о товаре - пиломатериалах хвойных пород из лиственницы (Larix sibirica) общим объемом 3,25 куб.м., в количестве 36 штук.

Данные обстоятельства подтверждаются скорректированной декларацией на товары, актом таможенного досмотра, объяснениями лиц, опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, и по существу заявителем не оспариваются.

В части оценки доводов об отсутствии состава правонарушения, в связи со своевременным отзывом декларации N 10602040/050315/0001132, суд апелляционной инстанции поддерживает правильную позицию суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров. Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Таким образом, отзыв декларации на товары допускается только в случае, если декларант не был уведомлен о проведении таможенного досмотра товара или таможенный орган не выявил нарушений таможенного законодательства, влекущих административную ответственность.

Частью 4 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы. Согласно пункту 5 статьи 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенный осмотр товаров и транспортных средств.

В силу статьи 115 ТК ТС под таможенным осмотром понимается внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный осмотр должностными лицами таможенного органа товаров, в том числе транспортных средств международной перевозки, международных почтовых отправлений и багажа физических лиц, осуществляется с целью получения подтверждения сведений о характере, происхождении, состоянии и количестве товаров, находящихся под таможенным контролем, о наличии на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях таможенных пломб, печатей и других наложенных средств идентификации. В зоне таможенного контроля таможенный осмотр может производиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре.

По результатам таможенного осмотра должностными лицами таможенных органов составляется акт по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза, если результаты такого осмотра будут использованы в таможенных целях.

Как следует из акта таможенного осмотра товаров, заявленных в декларации на товары N 10602040/050315/0001132, он проводился в период с 10:35 до 11:42 ч 06 марта 2015 года и в его результате установлено, что свойства древесины пиломатериалов указывают на их изготовление из сосны обыкновенной и лиственницы сибирской. При этом в декларации на товары заявлены только пиломатериалы из сосны обыкновенной. Таким образом, в ходе таможенного осмотра установлено расхождение между заявленными в декларации на товары сведениями и фактически перемещаемым через таможенную границу товаром, что свидетельствует о нарушении таможенного законодательства, влекущем административную ответственность.

Заявление об отзыве декларации на товары поступило после проведения таможенного осмотра, то есть после фактического выявления нарушений таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, общество не представило.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Общество к административной ответственности привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер санкции назначен обществу в минимальном размере в порядке требований санкции части 2 статьи 16.2 КоАП с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года по делу N А10-3582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.