Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 18АП-8722/15

г. Челябинск

06 октября 2015 г.

Дело N А07-6730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 по делу N А07-6730/2015 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Даутов Максим Рабисович (паспорт, доверенность от 31.12.2014 N 119/1-78).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - общество "УК "Наш Дом", ответчик) о взыскании 9 758 836 рублей 42 копейки основного долга, 36 508 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 3-4, 67, 99).

Решением суда от 10.06.2015 (л.д. 109-114) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество "УК "Наш Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, сославшись на то, что расчет с обществом "БашРТС" происходит по мере поступления денежных средств от населения. По мнению ответчика, неправомерное удержание денежных средств у него отсутствует, поскольку на момент обращения истца денежные средства от населения на расчетный счет ответчика не поступили, а потому такие средства не могли быть перечислены обществу "БашРТС" как ресурсоснабжающей организации. Фактически ответчик денежными средствами не располагал. Потребление тепловой энергии происходило не на собственные нужды, а на нужды населения.

В судебном заседании представитель общества "БашРТС" с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения по жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просил в удовлетворении жалобы отказать.

Общество "УК "Наш Дом" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества "УК "Наш Дом".

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2013 между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "УК "Наш Дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 9221/РТС (л.д. 8-13), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2).

В пункте 3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7).

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов до 15 числа месяца, следующего за расчетным. (пункты 2, 6 приложенияN 7).

Как указывает истец, во исполнение договора им поставлена тепловая энергия в период январь, февраль 2015 года (акты приема-передачи тепловой энергии за январь, февраль 2015 года, накладные, реестры абонентов л.д. 33-35,36-38, 39,40-41), однако ответчиком оплата не произведена.

В качестве доказательств наличия задолженности общества "УК "Наш Дом" также представлен акт сверки расчетов по состоянию на 11.03.2015 (л.д. 43).

Письмом от 24.03.2015 N 133-403 (л.д. 42) истец просил ответчика погасить задолженность в добровольном порядке.

Не получив надлежащего удовлетворения своих требований, в связи с чем, по мнению истца, возникли основания для взыскания задолженности и начисления на неё процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "БашРТС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление общества "БашРТС", суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму, а также отсутствия доказательства погашения задолженности в полном объеме. Учитывая указанные обстоятельства, суд также пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя (потребителя) обязательства по оплате поставленной тепловой энергии является принятие покупателем (потребителем) количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт поставки энергии на сумму 9 758 836 рублей 42 копейки; апелляционная жалоба УК " Наш Дом" доводов в части взыскания основного долга не содержит.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 9 758 836 рублей 42 копейки основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления N 6/8).

Из материалов дела следует, что тепловая энергия по договору поставлена истцом и принята ответчиком, однако оплата энергии на момент подачи иска не произведена.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 25.02.2015 по 25.03.2015 с учетом размера задолженности по каждому отчетному периоду, по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату подачи иска в суд в размере 8,25 % годовых и составили 36 508 рублей 82 копейки, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений порядка ее применения, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов судом апелляционной инстанции отклоняются.

Порядок расчётов, согласно которому погашение задолженности за потребленную энергию осуществляется ответчиком по мере поступления денежных средств от собственников помещений в многоквартирном доме, не освобождает его от обязанности своевременно оплатить поставленный энергоресурс, поскольку условия заключенного сторонами договора, порядок и сроки оплаты поставленного ресурса не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику.

Соглашений об изменении условий договора в части порядка оплаты стороны не заключали.

Исходя из буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 6 приложения N 7 к договору от 01.09.2013 следует, что оплата происходит до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом наличие задолженности собственников помещений по оплате энергоснабжения не влияет на обязанности потребителя (общества "УК "Наш Дом") по оплате энергии, полученной от теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах несвоевременное перечисление собственниками помещений денежных средств не снимает с ответчика обязанности по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по договору от 01.09.2013 и своевременной оплате поставленной тепловой энергии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (в данном случае собственников помещений), отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Заключив договор теплоснабжения в целях поставки энергии конечным потребителям - собственникам жилых помещений, ответчик принял на себя ответственность за подачу в жилые помещения энергии в объемах, согласованных договором, а, следовательно, общество "УК "Наш Дом" признается абонентом, исполнителем коммунальных услуг.

Поэтому на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, поставляемой в находящиеся под его управлением многоквартирные жилые дома.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией общество "УК "Наш Дом" является обязанным лицом по внесению платы за потребленную энергию в полном объеме и в установленные сроки.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате поставленной энергии в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства. Как уже было отмечено, обстоятельство того, что денежные средства с населения за потребленную тепловую энергию собраны не в полном объёме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию в установленные договором сроки, а в случае их нарушения - уплатить на задолженность проценты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах решение суда от 10.06.2015 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 по делу N А07-6730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина