Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 11АП-11934/15

г. Самара

07 октября 2015 г.

А72-7646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомост-Поволжье"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года о возвращении заявления по делу N А72-7646/2015 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновск-Автомост", Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Главе города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Администрации города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления главы города Ульяновска от 07.07.2009 года N 5294 "Об утверждении проекта планировки территории Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" в части утверждения границ красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 73:24:031502:4 и находящимся на нём строении - здания сторожевого домика с бытовкой, расположенными по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, улица Хваткова, д. 16-В,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ульяновск-Автомост" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главе города Ульяновска и Администрации города Ульяновска (далее - ответчики) об оспаривании постановления главы города Ульяновска от 07.07.2009 года N 5294 "Об утверждении проекта планировки территории Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" в части утверждения границ красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 73:24:031502:4 и находящимся на нём строении - здания сторожевого домика с бытовкой, расположенными по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, улица Хваткова, д. 16-В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года заявление закрытого акционерного общества "Ульяновск-Автомост" от 25.05.2015 N 32 возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением от 06.07.2015, с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автомост-Поволжье" (реорганизованное в форме преобразования ЗАО "Ульяновск-Автомост") (далее - общество, заявитель), в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года о возвращении заявления по делу N А72-7646/2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на необоснованное возвращение судом первой инстанции заявления Общества, поскольку, по его мнению, им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие оставлением заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать недействительным постановление главы города Ульяновска от 07.07.2009 года N 5294 "Об утверждении проекта планировки территории Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" в части утверждения границ красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 73:24:031502:4 и находящимся на нём строении - здания сторожевого домика с бытовкой, расположенными по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, улица Хваткова, д. 16-В".

Определением от 03.06.2015 Арбитражный суд Ульяновской области оставил заявление без движения и предложил заявителю в срок до 03.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить текст оспариваемого постановления главы города Ульяновска от 07.07.2009 N 5294 "Об утверждении проекта планировки территории Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" с приложением графических схем, касающихся оспариваемой части.

03.07.2015 заявителем представлено постановление главы города Ульяновска от 07.07.2009 N 5293 "Об утверждении проекта планировки территории Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" с приложением графических схем.

Оспариваемое же постановление главы города Ульяновска от 07.07.2009 N 5294 заявителем не представлено. При этом заявителем также не уточнено, постановление с каким номером им оспаривается.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Учитывая изложенное, заявление закрытого акционерного общества "Ульяновск-Автомост" и приложенные к нему документы правомерно были возвращены заявителю.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в суд первой инстанции до принятия судом определения о возвращении искового заявления не было заявлено каких-либо уточнений относительно номера обжалуемого ненормативного правового акта, при том, что судом в определении от 03.06.2015 было прямо указано, какие недостатки имели место быть в представленных документах. Пояснений суду относительно имевшей место описки также не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что уточнение относительно правильности указания номера оспариваемого акта заявителем могло быть сделано только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку такой номер оспариваемого ненормативного акта - "N 5294" от 07.07.2009 указан в таком доказательстве, которое приложено к заявлению от 25.05.2015, как письменный ответ начальника Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Семенова А.В. (исх. N 3184-01 от 21.01.2015). Подателем жалобы не приведено, каким образом представленное доказательство влияет по существу на вопрос принятия заявления общества к производству арбитражного суда, не приведено надлежащего обоснования существования в документах разночтений, обосновать и устранить которые должен заявитель, а не суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что заявитель должен предпринимать все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Однако, обществом указанные требования не были исполнены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 06 июля 2015 года о возвращении заявления не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что общество не лишено возможности повторно обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением, уточнив реквизиты оспариваемого правового акта, приложив к нему все требуемые документы, а также мотивированное, документально обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления с указанием причин его пропуска.

В силу того, что подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, при том, что п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение о возвращение заявления, суд апелляционной инстанции возвращает плательщику излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года о возвращении заявления по делу N А72-7646/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомост-Поволжье" (ОГРН 1157327002360, ИНН 7325137402), Ульяновская область, г. Ульяновск, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 487 от 05.08.2015 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин