Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 02АП-7148/15 (ключевые темы: публичное общество - проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы - прекращение производства по жалобе - подряд)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 02АП-7148/15

г. Киров

07 октября 2015 г.

Дело N А29-2638/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 по делу N А29-2638/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Е4-Севзапэнергосервис" (ИНН: 7806306484, ОГРН: 1047855123865)

к открытому акционерному обществу "Волжская Территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Е4-Севзапэнергосервис" (далее - истец, ОАО "Е4-Севзапэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") о взыскании задолженности по договору подряда N 03-05-14 от 30.05.2014 на капитальное строительство с предоставлением материалов генеральным подрядчиком в размере 12 900 996 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150648 руб. 46 коп. за период с 30.12.2014 по 13.03.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, т.2 л.д.168).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 уточненные исковые требования ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" удовлетворены в полном объеме.

В связи со сменой наименования ОАО "Волжская ТГК" 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования должника на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ПАО "Т Плюс").

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд производит смену наименования ответчика с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 648 руб. 59 коп. и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом неверно определен период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, который с 30.12.2014 по 13.03.2015 составляет 74 дня, следовательно, сумма процентов по статье 395 ГК РФ составляет 148 639,82 руб. Таким образом, судом не проверен расчет истца на наличие арифметических ошибок.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

31 августа 2015 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 по делу N А29-2638/2015.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 по делу N А29-2638/2015 прекратить.

Выдать публичному акционерному обществу "Т Плюс" справку на возврат уплаченной государственной пошлины в федеральный бюджет по платежному поручению от 06.07.2015 N 7630 в размере 3 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Малых С.Г. Полякова