Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-40125/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-89956/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мебельная страна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-89956/2015, принятое судьей М.М. Кузиным по иску ООО "Мебельная фабрика "Марта" (125438, Москва, Автомоторная, 6б, ОГРН 1027739479481) к ООО "Мебельная страна" (142300, Московская область, Чехов, Полиграфистов, д.1, ОГРН 1065048018265) о взыскании долга и пени.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Марта" (далее - Истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная страна" (далее - Ответчик) о взыскании 522 592,57 руб., в том числе сумму задолженности в размере 511 043 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 549,57 руб.

В связи с частичным отказом от исковых требований ООО "Мебельная фабрика "Марта" в порядке ст. 49 АПК РФ) рассматриваемая судом первой инстанции сумма исковых требований была снижена до суммы основного долга в размере 276 903 руб., а так же неустойки в размере 11 549,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мебельная страна" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не была снижена сумма взыскиваемой неустойки, пропорционально сниженную суммы основного долга.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мебельная фабрика "Марта", и ООО "Мебельная страна" 19 января 2010 г. был заключен договор поставки N 45 ПМ\10 с ежегодной пролонгацией (п.9.5. договора).

По указанному договору ООО "Мебельная фабрика "Марта" подготовило к поставке, а ООО "Мебельная страна" приняло обязательство оплатить и принять товар на сумму 511.043,00 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора поставка осуществляется после 100% оплаты стоимости товара. Оплата производится в срок не позднее 5 календарных дней с 3 момента выставления счета. Счета на указанную сумму были выставлены в период с 20.12.14 по 26.01.15г., однако, до настоящего момента не оплачены.

После обращения ООО "Мебельная фабрика "Марта" в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Истец представил подписанный сторонами акт сверки по долгам по контрагенту Мебельная страна ООО на 14.05.2015 (л.д. 47).

В связи с частичным отказом ООО "Мебельная фабрика "Марта" от исковых требований, задолженность ООО "Мебельная страна" по договору поставки N 45 ПМ\10 от 19 января 2010 г. составляет 276 903 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, в связи, с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 276 903 руб.

Кроме того ООО "Мебельная фабрика "Марта" заявлено требование об уплате неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 11 549,57 руб. по состоянию на 18.05.2015 г

В соответствии с п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и правомерно признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Контр-расчет неустойки не был представлен ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не подавалось.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 11 549,57 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-89956/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов