Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 04АП-4733/15

г. Чита

8 октября 2015 г.

Дело N А10-2604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Бурятавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2015 года по делу N А10-2604/2015 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия к Федеральному государственному унитарному предприятию "Бурятавтодор" о взыскании 431 892,54 руб. (суд первой инстанции: судья Г.Д-С. Мархаева),

при участии в судебном заседании:

от истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, 670000, ул. Ленина, д. 57, г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

от ответчика ФГУП "Бурятавтодор" (ОГРН 1020300970458, 670000, ул. Советская, д. 18, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия): не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Бурятавтодор" о взыскании 431 892,54 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в апелляционной жалобе на подписание искового заявления лицом без соответствующих полномочий.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФГУП "Бурятавтодор" зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования.

ФГУП "Бурятавтодор" представлялись в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2013 года, 1,2,3 кварталы 2014 года с указанием суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет, в том числе по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 266084,59 руб.; по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами - 24145,64 руб.; по плате за размещение отходов производства и потребления - 141662,31 руб.

Письмом от 20.11.2014 истец предложил ответчику в месячный срок оплатить вышеуказанную задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, которое получено ответчиком 29 ноября 2014 года.

Отсутствие платы со стороны ответчика в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 16 указанного закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 577 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду" предусмотрено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода (квартала), не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Имеющиеся в материалах дела расчеты платы показывают виды загрязнения, размер платы, которые скреплены подписью руководителя и печатью предприятия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика отыскиваемой платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Суд, основываясь на положениях Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" пришел к правомерному выводу о взыскании платы за размещение отходов производства и потребления в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что у Шаргаева П.М., подписавшего исковое заявление, не имелось на то полномочий, отклоняется, поскольку Шаргаев П.М. действовал в пределах переданных полномочий, переданных по приказу руководителя Управления Дремова К.Г. N 192-к от 07.04.2015.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2015 года по делу N А10-2604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин