Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-37168/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-2452/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ОАО "РЖД", ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ФАС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 г. по делу N А40-2452/15 (154-15) судьи Полукарова А.В.

по заявлению 1) ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", 2) ООО "Башкирские распределительные электрические сети"

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: 1) ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", 2) ОАО "РЖД"

о признании незаконным решения и предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителей: 1) Татаринов Ю.А. по дов. от 16.02.2015 г., Козлов О.В. по дов. от

30.01.2015 г., Родин Е.О. по дов. от 16.02.2015 г., 2) Габитов Р.Ф. по дов. от 31.12.2014 г.;

от ответчика: Кадымов Ф.Ф. по дов. от 08.04.2015 г., Моисеенко Н.А. по дов. от

31.03.2015 г.;

от третьих лиц: 1) Суханова Е.Ю. по дов. от 18.12.2014 г., Леоненкова Е.А. по дов. от 14.05.2015 г., Цветков В.А. по дов. от 12.01.2015 г., Трояновский А.И. по дов. от 19.02.2015 г., 2) Сопьяненко Т.М. по дов. от 22.09.2014 г., Юсупова Г.Р. по дов. от 11.11.2014 г., Серегин И.А. по дов. от 22.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее ООО "ЭСКБ") и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее ООО "Башкирэнерго") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России) от 05.11.2014 г. N 1-00-128/00-21-14, ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" также заявлено требование об оспаривании предписания ФАС России от 05.11.2014 г. N 1-00-128/00-21-14.

Решением от 06.07.2015 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что антимонопольный орган не доказал нарушение ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" требований антимонопольного законодательства. В отношении ООО "Башкирэнерго" сделал вывод о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы названного общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что акт антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, отказать в этой части в удовлетворении заявленных требований. Считает его незаконным и необоснованным по основаниям неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, отказать в этой части в удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что экспертное заключение ООО "ЭнКА" не может быть положено в обоснование решения, поскольку является новым доказательством.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "ЭСКБ" общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Полагает, что ответчиком не доказано нарушение антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель ФАС России доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "РЖД" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ООО "Башкирэнерго" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2014 г. в ФАС России поступило заявление ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о нарушении антимонопольного законодательства ООО "ЭСКБ", выразившегося в навязывании с 01.01.2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и дополнительной стоимости сбытовых услуг, рассчитанных без учета электрических связей между энергопринимающими устройствами конечного потребителя по договору электроснабжения N 930090070 от 01.01.2011 г.

02.07.2014 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" направило в адрес ООО "ЭСКБ" предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем определения объемов оказанных с 01.01.2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуг по передаче электрической энергии и стоимости сбытовых услуг, подлежащих расчету, с учетом наличия электрических связей между энергопринимающими устройствами конечного потребителя по договору энергоснабжения N 930090070 от 01.01.2011 г., в срок до 21.07.2014 г.

Письмом от 21.07.2014 г. N 007/5296 ООО "ЭСКБ" сообщило об отсутствии со стороны ООО "ЭСКБ" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом от 03.09.2014 г. N 560/14 ФАС России возбудило дело N1-00-128/00-21-14 по признакам нарушения ООО "ЭСКБ" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения указанного дела о нарушении антимонопольного законодательства решением от 05.11.2014 г. N 1-00-128/00-21-14 ФАС России признала ООО "ЭСКБ" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от "О защите конкуренции" в части навязывания с 01.01.2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и дополнительной стоимости сбытовых услуг, рассчитанных без учета электрических связей между энергопринимающими устройствами конечного потребителя (ОАО "РЖД") по договору электроснабжения N 930090070 от 01.01.2011 г.

Также по результатам рассмотренного дела N 1-00-128/00-21-14 ФАС России выдала ООО "ЭСКБ" Предписание от 05.11.2014 г., в соответствии с которым обязала ООО "ЭСКБ" прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания с 01.01.2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии без учета наличия электрических связей между энергопринимающими устройствами конечного потребителя (ОАО "РЖД") в течение одного месяца со дня получения решения и предписания по делу N 1-00-128/00-21-14.

Посчитав указанные решение и предписание незаконными, ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Также с аналогичным заявлением об оспаривании решения ФАС России от 05.11.2014 г. N 1-00-128/00-21-14 обратилось ООО "Башкирэнерго" со ссылкой на то, что оно было привлечено к рассмотрению дела ФАС России в качестве заинтересованного лица, и оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые акты приняты антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции достоверно установил, что между ООО РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "ЭСКБ" заключен Договор энергоснабжения N 930090070 от 01.01.2011 г., в соответствии с которым ООО "ЭСКБ" обязано: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) для ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в интересах потребителя электрической анергии Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с использованием точек поставки электрической энергии за территории Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1 Договора, ООО "ЭСКБ" осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные данным Договором и обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Покупателя, путем привлечения третьих лиц.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что точки поставки электрической энергий (мощности) Покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 г. N 57, статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 г. года присвоен ООО "ЭСКБ".

Из положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее Основные положения) следует, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Следовательно, на ООО "ЭСКБ" распространяются правила заключения и исполнения публичных договоров на розничных рынках.

Оказание услуг по передаче электрической энергии обеспечивается ООО "ЭСКБ" с использованием объектов электросетевого хозяйства ООО"Башкирские распределительные электрические сети", к которым присоединены знергопринимающие устройства ОАО "РЖД".

Точки поставки, в которых ООО "ЭСКБ" осуществляет продажу электрической энергии и в отношении которых с привлечением третьих лиц оказывает услугу по передаче электрической энергии, делятся на нескольких категорий:

- точки поставки Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" (тяговые подстанции и иные энергопринимающие устройства);

точки поставки Южно-Уральской железной дороги ОАО "РЖД" (тяговые подстанции и иные энергопринимающие устройства);

- точки поставки Горьковской железной дороги ОАО "РЖД" (тяговые и иные энергопринимающие устройства).

Фактический объем потребляемой электрической энергии определяется как объем электрической энергии, поступившей в сети ОАО "РЖД", за вычетом объема электрической энергии, отпущенной из сетей ОАО "РЖД" прочим потребителям электрической энергии (транзитным потребителям), не являющимся потребителями ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ").

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "ЭСКБ" определяют фактическое потребление электрической энергии по вышеуказанным точкам поставки в соответствии с показаниями приборов учета, имеющих Сертификаты об утверждении типа средств измерений, выданных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и фиксируют их в Ведомостях начислений.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях объектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии Мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как видно из материалов дела, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" уведомило ООО "ЭСКБ", что для расчетов за электрическую энергию (мощность), приобретаемую в интересах ОАО "РЖД", на 2013 и 2014 годы потребителем выбрана четвертая ценовая категория.

Из актов разграничения границ балансовой принадлежности следует, что все энергопринимающие устройства тяговых подстанций подключены к сетям одной сетевой организации - ООО "Башкирские распределительные электрические сети".

Ответчик сделал вывод о наличии однолинейных схем присоединения к внешней электрической сети электрооборудования тяговых подстанций ОАО "РЖД" в границах Республики Башкортостан, которые согласованы с ОАО "РЖД" являющимся собственником энергопринимающих устройств.

Письмом от 22.04.2014 г. N 1917-АИ-РЭС/14 ОАО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" направляло в адрес ООО "ЭСКБ" обращение о перерасчете сбытовой надбавки и информацию о том, что ООО "ЭСКБ" получены сведения, что не учтены внутренние электрические связи между энергопринимающими устройствами Южно-Уральской и Куйбышевской железных дорог ОАО "РЖД", находящихся в единых границах балансовой принадлежности, имеющими внутренние электрические связи, что подтверждается однолинейной схемой присоединения к внешней электрические сети электрооборудования тяговых, подстанций ОАО "РЖД" в границах Республики Башкортостан, согласованной с ОАО "РЖД".

Письмом ООО "ЭСКБ" от 13.05.2014 г. N 001/3058, направленным в адрес ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "ЭСКБ" сообщило, что представленные документы об однолинейной схеме не свидетельствуют об электрических связях между энергопринимающими устройствами через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Письмом от 26.05.2014 г. N 001/3248 ООО "ЭСКБ" направило в адрес ООО "Башкирские распределительные электрические сети" письмо, о поступлении сведений о наличии электрических связей между энергопринимающими устройствами ОАО "РЖД" (тяговыми подстанциями Южно-Уральской и Куйбышевской железных дорог) были направлены в адрес ООО "Башкирэнерго" письмом ООО "ЭСКБ" от 29.04.2014 г. N 001/2026.

Антимонопольный орган сделал вывод о навязывании невыгодных условий со стороны ООО "ЭСКБ", которое выразилось частности в навязывании с 01.01.2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствии определения объема услуг по передаче электрической энергии без электрических связей энергопринимающих устройств конечного потребителя, а также неправильное применение величин сбытовых надбавок ООО "ЭСКБ" в конечной нерегулируемой цене для ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", то есть также без учета электрических связей.

Как следует из решения ФАС России, в соответствии анализом состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) за 2013 год на территории Республики Башкортостан доля ООО "ЭСКБ" составляет более 50%.

Таким образом, ФАС России был сделан вывод о том, что ООО "ЭСКБ" занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Республики Башкортостан и действия ООО "ЭКСБ", как лица занимающего доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Республики Башкортостан, были признаны нарушающими положения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ООО "ЭСКБ" было выдано предписание, согласно которому ООО "ЭСКБ" было предписано: в течение одного месяца с даты получения решения по делу N 1-00-128/00-21-14 и настоящего предписания прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части навязывания с 01.01.2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору электроснабжения N 930090070 от 01.01.2011 г. вследствие определения такого объема услуг по передаче электрической энергии без учета наличия электрических связей между энергопринимающими устройствами конечного потребителя (ОАО "РЖД"); о выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа принято в рамках предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, силу п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных я него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ N 30) предусмотрено, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Из материалов дела видно, что сторонами представлены экспертные заключения, которые противоречат друг другу, вместе с тем суд первой инстанции был лишен возможности проводить экспертизу, так как рассматривает требование о законности и обоснованности уже принятого ответчиком решения.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, антимонопольный орган самостоятельно экспертные исследования с целью установить факт наличия либо отсутствия технических связей не проводил, из чего суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ФАС России неполно исследованы обстоятельства антимонопольного дела.

Согласно п.7 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом ФСТ от 30.10.2012 г. N 703-э (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.11.2012 г. за N 25975) распределение потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам осуществляется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и находящихся в единых границах балансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребители через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что упомянутые Методические указания являются специальным документом, регулирующим расчеты сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков (составная часть цены на электроэнергию) и подлежащим применению в настоящем споре.

Пунктом 97 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Таким образом, условием для группирования точек поставки потребителей в целях дифференциации их по подгруппам группы "прочие потребители" исходя из максимальной мощности этих энергопринимающих устройств, указано наличие электрических связей между данными энергопринимающими устройствами в единых границах балансовой принадлежности (п.1 Методических указаний).

В то время как в рамках рассматриваемого дела наличие указанных связей не доказано ответчиком и третьими лицами.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-81581/2013 г.

ФАС России было установлено, что ООО "ЭСКБ" было допущено навязывание с 01.01.2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и дополнительной стоимости сбытовых услуг, рассчитанных без учета электрических связей между энергопринимающими устройствами конечного потребителя по договору энергоснабжения N 930090070 от 01.01.2011 г.

При этом судом установлено, что факт навязывания ООО "ЭСКБ" ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и дополнительной стоимости сбытовых услуг не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела видно, что между ООО "ЭСКБ" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" заключен договор электроснабжения N 930090070 от 01.01.2011 г., в соответствии с которым общество обязано осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) для общества "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в интересах потребителя электрической энергии открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (с использованием точек поставки электрической энергии на территории Республики Башкортостан).

Судом установлено, что указанный договор является действующим, изменения в него не вносились.

Спор по условиям указанного договора между ООО "ЭСКБ" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" отсутствует. Кроме того, ООО "ЭСКБ" не предлагало ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" внести в указанный договор какие-либо дополнительные условия либо применить действующие условия. Обе стороны договора в отношениях по его исполнению руководствуются условиями указанного договора и нормами действующего законодательства.

В связи с отсутствием между ООО "ЭСКБ" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" какого-либо процесса согласования новых или изменения действующих договорных условий, общество "ЭСКБ" не предпринимало и не могло предпринимать каких-либо действий по навязыванию обществу "РУСЭНЕРГОСБЫТ" своей позиции, а, следовательно, не совершало каких-либо действий, которые нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции достоверно установил, что при исполнении договора электроснабжения N 930090070 от 01.01.2011 г. между ООО "ЭСКБ" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" возникли разногласия по расчету стоимости сбытовых услуг (по размеру сбытовой надбавки, подлежащей применению ООО "ЭСКБ"), которые связаны с внесением изменений в законодательство о тарифах.

Упомянутые разногласия не основаны на условиях договора электроснабжения, а вызваны различным толкованием норм действующего законодательства об электроэнергетике, а именно пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, Основных положений, пункта 65 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 г. N 1178.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что фактически между ООО "ЭСКБ" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" возник гражданско-правовой спор, который связан с толкованием норм действующего законодательства электроэнергетике. При этом ООО "ЭСКБ" никакими способами не использовало свою рыночную власть (не действовало как доминирующий субъект) и не имело цели устранения конкуренции.

Таким образом, выводы антимонопольной службы о наличии в действиях общества нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции являются не обоснованными и не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, из материалов дела видно, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" оплачивает электроэнергию по своим тарифам. При этом ООО "ЭСКБ", которое не согласно с произведенными расчетами обращается с исковыми заявлениями в суд с требованиями о взыскании с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" разницы в тарифах.

При этом гражданско-правовые споры, вытекающие из толкования указанных норм законодательства, рассматриваются арбитражными судами в рамках ряда дел, в том числе в рамках дел N N А40-61658/2013, А40-81581/2013, А40-75001/2013, А40-164741/2013, А40-01/2013. Спор между обществом "ЭСКБ" и обществом "РУСЭНЕРГОСБЫТ" осматривается в рамках дел N N А07-13679/2014, А07-27075/2014.

Действия ООО "ЭСКБ" по исполнению договора электроснабжения с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" путем оформления предусмотренной договором документации (актов, счетов-фактур) исходя из толкования норм действующего законодательства не является превышением установленных законом пределов осуществления гражданских прав, в том числе не образует злоупотребления хозяйствующим субъектов своим доминирующим положением.

При этом, антимонопольный орган по сути разрешил гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов об объеме услуг по передаче электрической энергии и стоимости сбытовых услуг. Оспариваемым предписанием ООО "ЭСКБ" было предписано скорректировать (определить иным образом) предъявляемые к оплате объем и стоимость услуг, что по сути аналогично решению о взыскании денежных средств с ООО ЭСКБ" в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", поскольку направлено на прекращение денежного обязательства ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" перед ООО "ЭСКБ".

Однако каких-либо доказательств того, что права ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" нарушены ООО "ЭСКБ" в результате нарушения закона "О защите конкуренции" не представлено, а согласно имеющимся материалам ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" производит оплату по своим расчетам, а дополнительные суммы перерасчитываемые ООО "ЭСКБ" оплачиваются на основании судебных актов принимаемых по результатам рассмотрения дел по искам ООО "ЭСКБ", в рамках которых также рассматриваются вопросы правильности применения расчетов, тарифов и наличие электрических связей.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание судебные акты по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27075/14, вступившие в законную силу 22.09.2015 г. установившие отсутствие электрических связей между тяговыми подстанциями ОАО "РЖД".

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела в действиях заявителя не усмотрено каких-либо признаков наложения на контрагента неразумных ограничений или установления для него необоснованных условий реализации своих прав.

На основании изложенного, с учетом иных доводов заявителя и материалов дела суд приходит к выводу, что требования ООО "ЭСКБ" подлежат удовлетворению, так как решение не обоснованно, вынесено при неполном выяснении обстоятельств и при отсутствии доказательств нарушения конкуренции в отношении ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

С учетом признания незаконным решения, предписание также подлежит признанию незаконным как основанное на решении.

Помимо того, что указанное предписание является незаконным, так как было выдано антимонопольным органом на основании незаконного решения, кроме того оно возлагает на ООО "ЭСКБ" обязанность, которая не должна на него возлагаться в силу закона.

Судом установлено, что оспариваемые решение и предписание противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права законные интересы ООО "ЭСКБ", поскольку без законных на то оснований налагают на последнего обязанности по совершению действий, для него не обоснованных, направленных на изменение сложившейся практики с учетом действующего законодательства РФ, что в существующих условиях нарушит баланс интересов заинтересованных лиц.

Требования ООО "Башкирские распределительные электрические сети" о признании незаконными и отмене того же решения ФАС России суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ООО "Башкирэнерго" было привлечено к участию в рассмотрении антимонопольного дела N 1-00-128/00-21-14 в качестве заинтересованного лица. Однако данный довод заявителя опровергается материалами дела, так как ни из текста оспариваемого решения N 1-00-128/00-21-14 от 19.11.2014 г. ни из других материалов антимонопольного дела не следует, что ООО "Башкирэнерго" принимало участие в его рассмотрении или было привлечено к участию в нем в качестве заинтересованного лица.

ООО "Башкирэнерго" не указывает, каким именно образом оспариваемое решение ФАС России ограничивает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и каким образом отмена указанного решения восстановит его права.

Таким образом, оспариваемое решение никаким образом не касается ООО "Башкирэнерго" и не затрагивает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 г. по делу N А40-2452/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий