Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 17АП-12994/15 (ключевые темы: продление срока - отсрочка уплаты госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - транзит - расчетные документы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 17АП-12994/15

г. Пермь

07 октября 2015 г.

Дело N А60-10102/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал городского округа Дегтярск"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2015 года

по делу N А60-10102/2015

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал городского округа Дегтярск" (ОГРН 1146684004170, ИНН 6684016590)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015 года по делу N А60-10102/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 27 августа 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12994/2015(1)-ГК) поступила 07 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 08 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 октября 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 08 сентября 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 623270, Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 31 копр. А. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499189811360), направленное по адресу: 623270, Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 31 копр. А, было вручено 25 сентября 2015 года.

Сведений о нахождении муниципального унитарного предприятия "Водоканал городского округа Дегтярск" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 сентября 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.09.2015 в 12:15:47 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - муниципальное унитарное предприятие "Водоканал городского округа Дегтярск" признана извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

07 октября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал городского округа Дегтярск" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с тем, что счета заявителя имеют ограничения по проведению платежей ниже второй очереди, что делает невозможным уплату государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной жалобы до погашения задолженности по заработной плате на основании исполнительных документов, в связи с чем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ввиду не удовлетворения заявленного ходатайства просит предоставить Семнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительное время для оплаты государственной пошлины по делу.

Указанные заявителем причины для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения надлежащими доказательствами порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны уважительными.

Также заявитель не представил суду подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, являющиеся одним из оснований для оставления апелляционной жалобы без движения (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 N 36 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещён о вынесенном определении, в связи с чем имел достаточный срок для устранения указанных в определении недостатков.

На основании изложенного, ходатайства о продление срока оставления апелляционной жалобы без движения и об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонены.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал городского округа Дегтярск".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева