Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 10АП-9162/15 (ключевые темы: реэкспорт - таможенная декларация - отказ в выпуске товаров - таможенный режим экспорта - уступка требования)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 10АП-9162/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А41-536/15

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Роде и Шварц Рус" - извещено, представитель не явился,

от Шереметьевской таможни - Ем И.И. (представителя по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роде и Шварц Рус" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу N А41-536/15, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роде и Шварц Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) об отказе в выпуске товара в соответствии с процедурой "реэкспорта" по декларации на товары N 10005022/031114/0068078 и обязании скорректировать ДТ 10005022/181114/0071302 и изменить заявленную в ней таможенную процедуру "экспорт" на таможенную процедуру "реэкспорт".

Решением от 19.06.2015 Арбитражный суд Московской области признал незаконным решение таможни об отказе в выпуске товара в соответствии с процедурой реэкспорта по декларации на товары N 10005022/031114/0068078, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования обязать таможню скорректировать ДТ 10005022/181114/0071302 и изменить заявленную в ней таможенную процедуру "экспорт" на таможенную процедуру "реэкспорт", ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

До судебного заседания через канцелярию суда от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Представитель таможни в судебном заседании не возражал против принятия отказа общества от апелляционной жалобы, пояснил, что в части незаконным решения таможни об отказе в выпуске товара в соответствии с процедурой "реэкспорта" по декларации на товары N 10005022/031114/0068078 таможня решение суда не обжалует.

Апелляционный суд, рассмотрев названное ходатайство общества, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что его удовлетворение не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Роде и Шварц Рус" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу N А41-536/15, производство по данной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина