Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-15174/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

Дело N А53-15733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимонова С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Шишков В.П. по доверенности от 16.06.2015 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 по делу N А53-15733/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Грейн"

к заинтересованному лицу Административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Грейн" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления N 303 от 29.04.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 No273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.08.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично, постановление административного органа изменено в части назначения наказания, судом назначено наказание в виде предупреждения.

Судебный акт мотивирован отсутствием отягчающих ответственность общества обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом применено предупреждение, в то время как правонарушение обществом не устранено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, административная комиссия, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 22.09.2015 г. до 29.09.2015 г. После перерыва заседание продолжено.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Административным органом в ходе проведения обследования территории Кировского района г. Ростова-на-Дону 03.04.2015 в 11:49 обнаружено, что у входа в нежилое помещение ООО "Интер

-Грейн" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 37/29, а именно: у входа в ресторан "Хаббл-баббл" на тротуаре установлены малые архитектурные формы (бочки) без согласования в установленном порядке, что является нарушением Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 03.04.2015, административной комиссией при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в отношении общества составлен протокол от 24.04.2015 г. N 129 об административном правонарушении по части 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Постановлением от 29.04.2015 г. общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону постановления, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, составляет невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В соответствии с Правилами благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282, малые архитектурные формы-сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию.

В соответствии с п. 15 главы 4 Правил благоустройства на территории города запрещается устанавливать малые архитектурные формы и элементы в внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка.

Согласно главе 13 Правил благоустройства порядок установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, нестационарных объектов торгового и бытового назначения устанавливается постановлением Администрации города Ростова-на-Дону.

Малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства могут располагаться в пределах земельных участков, находящихся в собственности, предоставленных для различных целей, а также на земельных участках общего пользования.

Места размещения и установки малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства на землях общего пользования, а также их архитектурное и цветовое решение определяются в соответствии с проектом благоустройства территории города.

В условиях сложившейся застройки (в том числе на земельных участках общего пользования) проектирование, изготовление, размещение и установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства осуществляются собственниками земельных участков, землепользователями либо иными лицами по согласованию с собственниками.

Согласование установки и размещения малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства на земельных участках закрытых территорий предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, имеющих ограниченный режим допуска, земельных участках индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов не требуется

В ходе проверки административного органа выявлено, что перед входом в принадлежащее обществу "Интер-Грейн" помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 37/29 (ресторан "Хаббл-баббл") на тротуаре установлены малые архитектурные формы (бочки) без согласования с компетентными органами в предусмотренном законом порядке. Данное обстоятельство, зафиксированное актом проверки и протоколом об административном правонарушении, подтверждает нарушение обществом Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 и свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Ссылка общества на передачу помещения в аренду исследована судом первой инстанции и обоснованно отклонена им, оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Судом также правильно установлено наличие смягчающего (совершение правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих ответственность общества обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС. Учитывая, что назначенный административной комиссией обществу штраф в размере 20 000 рублей не является минимальной санкцией данной статьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения постановления административной комиссии в части назначения наказания.

Доводы заявителя жалобы о неустранении обществом совершенного им правонарушения не влияют на правильность выводов суда, поскольку устранение правонарушения не является условием для назначения минимального наказания. Поскольку санкция ч.1 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС является альтернативной и предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или штрафа, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих административной комиссии исходя из ст. 4.1 КоАП РФ следовало применить минимальную санкцию - то есть предупреждение.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 по делу N А53-15733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова