Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 14АП-7246/15

г. Вологда

07 октября 2015 г.

Дело N А66-12008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.

при участии от общества с ограниченной ответственностью Араратский Коньячный Завод "А.К.З." Афанасьевой Т.В. по доверенности от 05.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Араратский Коньячный Завод "А.К.З." на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2015 года по делу N А66-12008/2014 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" (место нахождения: город Тверь, улица Маршала Захарова, дом 17А; ИНН 6901081310, ОГРН 1056900100377, далее - истец, ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Араратский Коньячный Завод" (место нахождения: Республика Армения, Араратская область, город Арарат, улица Пушкина, дом 12; ИНН 04105991; регистрационный номер государственного регистра 51.020.00431 от 07.10.1997 N 01 А 038128; далее - ответчик, ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З.") о расторжении контракта от 01.07.2010 N 51/78141954/01016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253; ИНН 7715214268; место нахождения: 127410, Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 79А, строение 25; далее - третье лицо, ООО "Александровы погреба").

Решением суда заявленные требования удовлетворены, контракт от 01.07.2010 N 51/78141954/01016, заключенный между ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" и ООО Араратский Коньячный Завод "А.З.К.", расторгнут.

Ответчик не согласился с указанным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторона, виновная в нарушении обязательства, лишена права обратиться в суд с заявлением о расторжении договора. Решением Суда общей юрисдикции марзов Арарат и Вайоц Дзор Республики Армения от 03 марта 2014 года по делу N АВД1/0165/02/13 установлено, что стороной, нарушившей условия контракта является ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь". Считает, что основания для расторжения контракта судом первой инстанции не установлены.

ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" и ООО "Александровы погреба" в отзывах на апелляционную жалобу доводы ООО Араратский Коньячный Завод "А.З.К." не признали, считают решение суда законным и обоснованным. Указывают, что требование истца о расторжении контракта основано на существенных нарушениях ответчиком его условий в части обязательств по переоформлению и передаче исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается судебными актами по делу N А40-171825/2013. Указывают, что ответчик также в нарушение условий контракта не отказался и не передал ООО "Александровы погреба" исключительные права на товарные знаки АЙРЕНИК/AIRENIK; ТАИРЯН/TAIRYAN, а также комбинированные товарные знаки АЙРЕНИК/AIRENIK и ТАИРЯН/TAIRYAN. Ссылаются на то, что решение Суда общей юрисдикции марзов Арарат и Вайоц Дзор Республики Армения от 03 марта 2014 года по делу N АВД1/0165/02/13 не признано и не приведено в исполнение на территории Российской Федерации, в то время как по данным истца у него отсутствует задолженность по контракту.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО Араратский Коньячный завод "А.З.К.", исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." (Поставщик) и ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" (Покупатель) заключен контракт N 51/78141954/01016 (в редакции дополнительных соглашений; далее - Контракт), согласно условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставить на условиях FCA-Арарат, Армения в соответствии с "Инкотермс-2000", по заказам Покупателя алкогольную продукцию, а также сопутствующую продукцию, промышленные товары, сырье, оборудование и прочее в соответствии с Приложениями (Спецификациями) к настоящему Контракту, являющимися его неотъемлемой частью, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Срок действия Контракта - до 31.12.2015 (пункт 11.1 в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2012 N 2).

В соответствии с пунктом 4.22 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2012 N 4) с даты подачи на регистрацию в Агентство интеллектуальной собственности Республики Армения Договора о передаче исключительных прав на товарный знак "ТАИРЯН", но в любом случае не ранее получения Покупателем оригиналов договоров N 7/2012 от 17/02/2012; N ДУ-12/2012 от 17/02/2012; оригинала формы ММ5 (Е), Покупатель или другая аффилированная с ним структура, берет на себя обязательство эксклюзивных ограничений в течение в течение трех лет импортировать и покупать прямо или через третьих лиц для реализации на территории Российской Федерации коньяк, бренди, вино и другую алкогольную продукцию, произведенную в Республике Армения, исключительно на территории ООО Араратский коньячный завод "А.К.З.", которое не имеет эксклюзивных ограничений по поставке товара в Российскую Федерацию и другие страны.

В указанном пункте стороны также согласовали условие том, при каких обстоятельствах Покупатель отказывается от права судебного оспаривания.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения от 07.02.2012 N 2 к Контракту (в редакции дополнительных соглашений от 11.04.2012 N 3 и от 03.12.2012 N 4; далее - Дополнительное соглашение N 2) стороны согласовали обязанности Поставщика в отношении регистрации и передачи товарных знаков.

В силу абзаца первого пункта 6.1.1. указанного Дополнительного соглашения Поставщик обязуется в безоговорочном порядке передать ООО "Александровы погреба" исключительные права на товарные знаки "АЙРЕНИК/AIRENIK, словесный (международная регистрация N 797039А); "ТАИРЯН", словесный (национальная регистрация N 7475).

Согласно пункту 6.2.1 Дополнительного соглашения N 2 не позднее 35 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения Поставщик обязуется в безоговорочном порядке по указанию Покупателя подать на регистрацию товарных знаков заявки на словесные обозначения "АМИРАНИ" и/или "AMIRANI", "ЦАРЬ АРТАШЕС" и/или "TSAR ARTASHES", "ТЕТРОНИ" и/или "TETRONI", "САНАСАР" и/или "SANASAR", "ЗАРИШАТ" и/или "ZARISHAT", "ШАМИРАМ" и/или "SHAMIRAM", "БАГДАСАР" и/или "BAGDASAR", с целью последующей передачи исключительных прав третьему лицу.

Порядок исполнения обязательств по подаче заявок на регистрацию товарных знаков, указанных в подпункте 6.2.1. настоящего пункта 6, регулируется самостоятельным Агентским договором. Порядок исполнения остальных обязательств в связи с передачей исключительных прав на заново зарегистрированные в соответствии с условиями настоящего подпункта товарные знаки, также последствия их неисполнения регулируются непосредственно договорами о передаче исключительных прав, которые должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке (абзацы пятый и шестой пункта 6.2.1 Дополнительного соглашения N 2).

В силу пункта 6.2.2 Дополнительного соглашения N 2 не позднее 25 рабочих дней с даты регистрации товарных знаков, указанных в подпункте 6.2.1. настоящего пункта 6, Поставщик обязуется в безоговорочном порядке заключить с ООО "Александровы погреба" договоры о передаче исключительных прав на указанные товарные знаки.

Не позднее 10 рабочих дней с даты регистрации в Агентстве договоров о передаче исключительных прав на товарные знаки, указанные в подпункте 6.2.1 настоящего пункта 6, Поставщик обязуется подать в Агентство необходимые документы для добровольного отказа от комбинированных товарных знаков и предоставить Покупателю копии документов, подтверждающих отказ от указанных регистраций (пункт 6.2.3 Дополнительного соглашения N 2).

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта спорный контракт может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, выраженному в письменном виде. Настоящий контракт не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Подпунктом 11.4.2 установлено, что контракт может быть расторгнут только после погашения всех финансовых задолженностей Покупателя перед Поставщиком.

ООО "Александровы погреба" и ответчиком 28.12.2012 заключен агентский договор N ДА-17/2012 (далее - Агентский договор), в соответствии с которым принципал (ООО "Александровы погреба") поручает, а агент (ответчик) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение исключительных прав на товарные знаки с целью их последующей передачи принципалу.

Согласно пункту 1.1.1 Агентского договора под товарными знаками понимаются словесные обозначения "АМИРАНИ", "ТЕТРОНИ", "ЦАРЬ АРТАШЕС", "САНАСАР", "БАГДАСАР", "ЗАРИШАТ", "ШАМИРАМ", в отношении 33 класса МКТУ (алкогольные напитки за исключением пива).

В соответствии с пунктом 1.2 Агентского договора исключительные права на товарные знаки, поданные агентом на регистрацию по поручению и за счет принципала, возникают у агента, в связи с чем агент в безоговорочном порядке обязуется передать (уступить) их принципалу.

Порядок исполнения обязательств регулируется отдельными самостоятельными договорами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что поручение принципала должно быть исполнено агентом поэтапно, четвертый и пятый этапы включают передачу исключительных права на товарные знаки принципалу и отказ агента от ранее зарегистрированных товарных знаков.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Агентского договора Агент обязуется не позднее 25 рабочих дней с даты регистрации товарных знаков в Реестре в безоговорочном порядке заключить с принципалом договоры о передаче исключительных прав на указанные в пункте 1.1.1 договора товарные знаки.

В ходе рассмотрения дела N А40-171825/2013 установлено, что в целях исполнения условий договора ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." зарегистрировало и получило свидетельства на спорные товарные знаки от 02.09.2013 N 20278, от 02.09.2013 N 20279, от 02.09.2013 N 20280, от 02.09.2013 N 20281, от 02.09.2013 N 20282, от 09.09.2013 N 20404, от 09.09.2013 N 20405, тем самым исполнив первых три этапа обязательств. Однако четвертый этап по передаче исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки ООО "Александровы погреба" путем заключения соответствующих договоров ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." не исполнен.

Согласно письмам Агентства интеллектуальной собственности Министерства Экономики Республики Армения от 02.05.2013 N 26-656, N 26-655, 23.01.2013 ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." подало заявление о прекращении действия регистрации на товарные знаки N 15288, 9641, 15337. Однако 24.01.2013 просило отложить прекращение действия регистрации на данные товарные знаки на 4 месяца, а согласно письму от 14.06.2013 N 26-701 - еще на 10 месяцев.

В письме от 19.03.2013 N 67 ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" указало, что выходит из эксклюзивных ограничений на основании подпункта 2 пункта 4.22 Контракта.

Ответчик 27.03.2013 направил письмо истцу, в котором ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." просил официально подтвердить факт выхода из эксклюзива.

Письмом от 28.03.2013 N 13/032 ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." сообщило ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь", что неполучение от него официального ответа на письмо от 27.03.2013 N 13/030 считает подтверждением освобождения от эксклюзивных ограничений, установленных пунктом 4.22 контракта.

ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" письмами от 05.08.2013 N 157, от 04.09.2013 N 164 и от 30.10.2013 N13/060 предлагало исключить пункт 4.22 из спорного контракта.

ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." отказалось исключить указанный пункт ввиду подачи в суд Араратской и Вайоц Дзорской областей искового заявления о применении штрафа, вызванного необоснованным выходом из эксклюзивных ограничений (письмо от 23.08.2013 N 13/054).

Решением Суда общей юрисдикции марзов Арарат и Вайоц Дзор Республики Армения от 03 марта 2014 года по делу N АВД1/0165/02/13 с ООО "Торговый дом Русьимпорт-Тверь" в пользу ООО "Араратский коньячный завод АКЗ" взыскано 607 887,66 евро задолженности, 12 021,848 евро госпошлины.

Определением Апелляционного гражданского суда Республики Армения от 02 июля 2014 года решение Суда общей юрисдикции марзов Арарат и Вайоц Дзор Республики Армения от 03 марта 2014 года в части взыскания с ООО "Торговый дом Русьимпорт-Тверь" в пользу ООО "Араратский коньячный завод АКЗ" 607 887,66 евро задолженности, 12 021,848 евро госпошлины оставлено без изменения.

Истец ссылается на то, что весь поставленный ответчиком товар им оплачен через банк ОАО "Банк Уралсиб" по инвойсам 12А.1, 12А.2, 12А.3, 12А.4, 12В.1, 12В.2, 12В.3, 12В.4 и по другим инвойсам, что подтверждается Ведомостью Банковского контроля по паспорту сделки от 15.06.2011 N 11060034/2275/0000/2/0. По мнению истца, ответчиком в рамках дела N АВД1/0165/02/13 представлены ненадлежащим образом оформленные инвойсы N 12А и N 12В от 15.11.2012, судом не дана оценка тому обстоятельству, что сумма платежа за продукцию, указанная в инвойсе N 12А, равна общей сумме инвойсов под номерами N 12А.1, 12А.2, 12А.3, 12А.4, а сумма платежа за продукцию, указанная в инвойсе N 12В, равна общей сумме инвойсов под номерами N12В.1, 12В.2, 12В.3, 12В.4. Учитывая изложенное ответчик, представляя документы и пояснения в рамках дела N АВД1/0165/02/13, вел себя недобросовестно.

Письмом от 23.04.2014 N 39 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта от 01.07.2010 N 51/78141954/01016 в связи с существенным нарушением его условий, а именно: условий о своевременной и безоговорочной передаче прав на товарные знаки, указанные в контракте, в пользу ООО "Александровы погреба"; большими временными и денежными потерями от многочисленных судебных процессов в Республике Армения и в Российской Федерации по контракту; изменением обстоятельств, из которых исходил истец при заключении контракта, надеясь на получение прибыли и ожидая передачу прав на товарные знаки, перечисленные в контракте, от ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." в ООО "Александровы погреба"; недобросовестностью ответчика в ходе судебных процессов, проходивших на территории Республика Армения.

В ответ на указанное письмо истца ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." письмом от 17.07.2014 N 14/06 сообщило о наличии у истца непогашенной задолженности, что в силу требований пункта 11.4.2 контракта является препятствием для расторжения контракта, и сослалось на существенные и многочисленные нарушения контракта истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" с иском о расторжении Контракта в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны в период 2013 - 2014 годов выясняли вопрос о порядке исполнения обязательств в рамках спорного договора с учетом условий пункта 4.22 контракта от 01.07.2010 N 51/78141954/01016, но к единому мнению не пришли (в том числе в части наличия отказа истца от эксклюзива). Несогласованность позиций сторон в указанной части привела к возникновению разногласий в отношении порядка и сроков оплаты поставленного товара.

В период 2013 - 2014 годов рассматривалось дело N АВД1/0165/02/13 по иску ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." к ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" с требованиями о выполнении обязательств по спорному договору; дело N А40-171825/2013 по иску ООО "Александровы погреба" к ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." (ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица). Указанные дела прошли все судебные инстанции. В результате, в течение длительного периода времени обязательства сторон, связанные с поставкой продукции в рамках спорного договора, не осуществляются (данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-171825/2013 установлено, что передача исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки "АМИРАНИ", "ТЕТРОНИ", "ЦАРЬ АРТАШЕС", "САНАСАР", "БАГДАСАР", "ЗАРИШАТ", "ШАМИРАМ" третьему лицу путем заключения соответствующих договоров ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." не осуществлена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2014 по указанному делу удовлетворены требования ООО "Александровы погреба" о возложении на ООО Араратский коньячный завод "А.К.З." обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать права на товарные знаки, заключив договоры об уступке права на товарные знаки ШАМИРАМ (регистрация N 20278 от 02/09/2013), ЦАРЬ АРТАШЕС (регистрация N 20279 от 02/09/2013), САНАСАР (регистрация N 20280 от 02/09/2013), ЗАРИШАТ (регистрация N 20281 от 02/09/2013), БАГДАСАР (регистрация N 20282 от 02/09/2013), ТЕТРОНИ (регистрация N 20404 от 09/09/2013), АМИРАНИ (регистрация N 20405 от 09/09/2013), на изложенных в иске условиях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о обоснованности доводов истца о существенном нарушении ответчиком условий Контракта.

Доказательств обратного ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." не представлено.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика против расторжения договора сводятся лишь к наличию у истца непогашенной задолженности (607 887,66 евро задолженности, подлежащей взысканию на основании решения, принятого в рамках дела N АВД1/0165/02/13), что в силу требований пункта 11.4.2 контракта является препятствием для расторжения контракта.

Вместе с тем в рамках дела N АВД1/0165/02/13, рассмотренного Судом общей юрисдикции марзов Арарат и Вайоц Дзор Республики Армения, указанная задолженность взыскана с ООО "Торговый дом Русьимпорт-Тверь".

Расторжение договора от 01.07.2010 N 51/78141954/01016 не прекращает обязанностей истца по погашению ранее возникшей задолженности.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов не следует, что истец или ответчик имеют намерения в дальнейшем осуществлять какие-либо действия, связанные с поставкой алкогольной продукции в рамках спорного договора. Стороны фактически утратили доверие друг к другу.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь", изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, об отсутствии в доверенности представителя ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы, поскольку в абзаце втором доверенности от 05.02.2015 предусмотрено право представителя ответчика обжаловать решения, определения, постановления суда во всех инстанциях.

Указанная доверенность содержит все необходимые реквизиты, в том числе, наименование доверителя, наименование поверенного, а также дату ее совершения. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена недействительность доверенности, выданной иностранным юридическим лицом за пределами страны его регистрации, как и обязательность указания в ней территории страны, на которой действует доверенность, и адреса доверителя.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по данной категории дел подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО Араратский Коньячный Завод "А.К.З." по платежному документу от 04.08.2015 уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 ответчику предлагалось представить подлинный документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере 1500 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доплата госпошлины ООО Араратский Коньячный Завод "А.З.К." не произведена, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, то в соответствии со статьей 102 АПК РФ с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2015 года по делу N А66-12008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Араратский Коньячный Завод "А.К.З." - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Араратский Коньячный Завод "А.К.З." (место нахождения: Республика Армения, Араратская область, город Арарат, улица Пушкина, дом 12; ИНН 04105991; регистрационный номер государственного регистра 51.020.00431 от 07.10.1997 N 01 А 038128) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько