Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 04АП-4654/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по муниципальному контракту

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

07 октября 2015 г.

Дело N А10-2200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия и общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2015 года по делу N А10-2200/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй" (670045, ул. Автотранспортная, д. 38 А, г. Улан-Удэ ИНН 0326498180 ОГРН 1110327004886) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (671340, ул. Доржиева, д. 38, с. Мухоршибирь, Мухоршибирский район ИНН 0314003771 ОГРН 1020300753395) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.07.2014 N 2014.181765 в размере 1 903 622 рублей 45 копеек, неустойки за просрочку платежа в размере 128 362 рублей 98 копеек, (суд первой инстанции: Усипова Д.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Зондуев Б.Д. представитель по доверенности от 12.12.2014 г., Суров С.Б. представитель по доверенности от 20.05.2015 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Строй" (далее - истец, общество, ООО "Гарант Строй") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия 2 (далее - ответчик, учреждение, МУ "Комитет по УИ и МХ МО "Мухоршибирский район" Республики Бурятия) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.07.2014 N 2014.181765 в размере 1 903 622 рублей 45 копеек, неустойки за просрочку платежа в размере 99 237 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2015 года взыскано с муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300753395) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 1110327004886) 1 903 622 рубля 45 копеек - задолженность по муниципальному контракту от 15.07.2014 N 2014.181765, 30 886 рублей 27 копеек -неустойка за просрочку платежа, всего 1 934 508 рублей 72 копейки. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 97 476 рублей 71 копейки отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа взыскания неустойки в размере 97 053 рублей 03 копеек, ссылаясь на то, что суд первой инстанции отклонил доводы истца о необоснованном затягивании ответчиком приемки и дальнейшего оформления права собственности на жилые помещения, как не влияющий на выводы суда о правильности исчисления неустойки по пункту 2.4 муниципального контракта от 15.07.2014. Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и нарушают нормы материального права. Материалами дела подтверждено злоупотребление ответчика своим правом, так как мотивированный письменный отказ, связанный с какими-либо недостатками жилых помещений, при подписании актов приема-передачи в их адрес не направлялся.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец ненадлежащим образом исполнил условия муниципального контракта. Несмотря на многочисленные гарантийный письма, истец ни одно из своих обязательств не выполнил до сих пор, тогда как согласно гарантийным письмам он обязан был, в частности, установить и квартирах приборы учета тепловой энергии после окончания отопительного сезона 2014-2015 гг. На сегодняшний день истец отказывается устранять и другие выявленные замечания. При таких обстоятельствах оплата по муниципальному контракту может быть произведена в полном объеме только после устранения всех выявленных нарушений.

Также согласно пункту 8,6. муниципального контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если неисполнение обязательство произошло по вине другой стороны. Суд даже не дал оценку данному обстоятельству.

В судебном заседании представители истца доводы своей апелляционной жалобы поддержали, доводы апелляционной жалобы ответчика считают не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2014 между учреждением (муниципальный заказчик) и ООО "Гарант Строй" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 2014.181765 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить благоустроенные жилые помещения в с. Мухоршибирь Мухоршибирского района Республики Бурятия на первичном рынке в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах", соответствующие условиям, указанным в техническом задании (приложение N 2 к документации об электронном аукционе), а муниципальный заказчик обязался принять жилые помещения и оплатить обусловленную контрактом цену (т. 1 л.д. 14-52).

В пунктах 2.1, 2.4 контракта стороны установили цену контракта и порядок расчетов. Общая стоимость жилых помещений составила 29 817 394 рубля. Оплата производится муниципальным заказчиком в размере 100% цены контракта в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права собственности муниципального образования "Мухоршибирский район" на жилые помещения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2 контракта стороны согласовали сроки поставки жилых помещений - до 30.11.2014.

В пунктах 5.3, 5.4 стороны установили, что приемка жилых помещений осуществляется путем подписания акта приема-передачи жилых помещений. Срок приемки составляет не более 10 рабочих дней.

Пунктом 8.2 стороны установили ответственность муниципального заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с указанным пунктом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Разделом 10 контракта стороны предусмотрели порядок урегулирования споров. Согласно пункту 10.1 стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения контракта были урегулированы путем переговоров, с оформлением совместного протокола урегулирования споров. В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. Срок ответа на претензию - не позднее 15 календарных дней с даты ее получения (пункт 10.2). В случае не достижения взаимного согласия, споры передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Бурятия (пункт 10.3).

Пунктом 12.1 стороны предусмотрели, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Во исполнение муниципального контракта 30.12.2014 истец передал 18 жилых помещений ответчику, что подтверждается актами приема- передачи (т. 1 л.д. 53-70), 20.03.2015 истец передал еще 5 жилых помещений по актам приема-передачи (т. 1 л.д. 112-116). Указанные акты подписаны с двух сторон, скреплены печатями поставщика и муниципального заказчика.

Право собственности муниципального образования "Мухоршибирский район" Республика Бурятия на 18 жилых помещений зарегистрировано 24.02.2015 г., на 5 жилых помещений 20.04.2015 г. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 122-137), (т. 1 л.д. 117-121).

Таким образом, истец в полном объеме выполнил обязательства, вытекающие из муниципального контракта.

Ответчиком произведена частичная оплата за жилые помещения в размере 27 913 771 рубля 55 копеек по платежным поручениям от 10.02.2015 N 732, от 20.02.2015 N 783, от 10.02.2015 N 733, от 10.02.2015 N 784, от 10.02.2015 N 731, от 10.02.2015 N 782, от 25.03.2015 N 328, от 26.03.2015 N 992, от 24.04.2015 N 636943 (т. 1 л.д. 75-72, 164).

С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 1 903 622 рубля 45 копеек.

Поскольку оплата задолженности по муниципальному контракту не была ответчиком произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из условий муниципального контракта, фактических обстоятельств дела, руководствовался статьями 307, 309, 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценив условия муниципального контракта от 15.07.2014 N 2014.181765, суд первой инстанции обоснованно признал его заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела подтверждено, что истцом условия муниципального контракта выполнены в полном объеме, ответчику переданы жилые помещения в количестве, предусмотренном контрактом. Из материалов дела также следует, что ответчиком условия муниципального контракта по оплате переданных жилых помещений в полном объеме не выполнены, задолженность составляет 1 903 622, 45 рублей. Сумму задолженности ответчик не оспаривает, обосновывая отказ в оплате в некачественности поставленного жилья.

Данный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку материалы дела не подтверждено, что размер задолженности соразмерен объему недостатков поставленного жилья.

Кроме того, пунктом 6.3, 6.7 муниципального контракта предусмотрено, что срок гарантии качества на передаваемые по контракту жилые помещения составляет пять лет с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений. Гарантии включают в себя исправление любых недостатков товара, которые не вызваны неправильной эксплуатацией товара. В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, устранение недостатков, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, жилые помещения переданы по актам приема - передачи 30.12.2014 г., 20.03.2015 г., следовательно, гарантийный срок не истек и поставщик в соответствии с условиями контракта обязан устранить недостатки за свой счет.

В свою очередь ответчик должен исполнить условия контракта по оплате стоимости жилых помещений, поскольку им обязательства в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки, согласно пункту 8.2 муниципального контракта.

Пунктом 8.2 стороны установили ответственность муниципального заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с указанным пунктом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Частично удовлетворяя требования о взыскании суммы пени, суд первой инстанции правомерно исходил из стоимости одного квадратного метра жилого помещения по контракту, даты регистрации права собственности на переданные жилые помещения, срока оплаты. Сумма неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта составила 31 309 рублей 95 копеек. Судом апелляционной инстанции, расчет суда первой инстанции проверен, признан верным.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части касающейся неустойки размере 97 053 рублей 03 копеек обоснованно отказано.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2015 года по делу N А10-2200/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин