Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 18АП-11118/15

г. Челябинск

07 октября 2015 г.

Дело N А47-5976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципальной автономной дошкольной образовательной организации "Сказка" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2015 по делу N А47-5976/2015 (судья Сукачева Н.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (ОГРН 1025600884550, ИНН 5609032431) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальной автономной дошкольной образовательной организации "Октябрьский детский сад "Сказка" (ОГРН 1145658000487, ИНН 5637021079) (далее - МАДОО "Октябрьский детский сад "Сказка", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный газ в январе - апреле 2015 года по договору N 56-4-6181/15 от 22.12.2014 в сумме 225 372 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 29.05.2015 в сумме 2 865 руб. 20 коп. (л.д. 5-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2015 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7 565 руб. (л.д. 54-56).

В апелляционной жалобе МАДОО "Октябрьский детский сад "Сказка" просило решение суда отменить (л.д. 62-63).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МАДОО "Октябрьский детский сад "Сказка" сослалось на то, что спорная задолженность была оплачена платежными поручениями N 7979 от 27.05.2015 на сумму 75 411 руб., N 7383 от 27.05.2015 на сумму 188 485 руб., N 9183 от 25.06.2015 на сумму 111 887 руб. Указывает на то, что с истцом у ответчика существовала устная договоренность о том, что в случае оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец отзывает иск. В нарушение данной договоренности истец иск не отозвал. Также к апелляционной жалобе ответчик приложил копии платежных поручений N 7979 от 27.05.2015, N 7383 от 27.05.2015, N 9183 от 25.06.2015.

До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения. Кроме того, к отзыву истцом приложены дополнительные доказательства: копии платежных поручений N 379 от 27.05.2015, N 383 от 27.05.2015, N 183 от 25.06.2015, письма от 07.07.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Протокольным определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2015 истцу и ответчику отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (копии платежных поручений N 7979 от 27.05.2015, N 7383 от 27.05.2015, N 9183 от 25.06.2015) и к отзыву (копии платежных поручений N 379 от 27.05.2015, N 383 от 27.05.2015, N 183 от 25.06.2015, письма от 07.07.2015), в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, требования заявлены по договору N 56-4-6181/15 от 22.12.2014, в представленных платежных поручениях ссылки на договор N 56-4-6604/14 от 01.09.2014.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и МАДОО "Октябрьский детский сад "Сказка" (покупатель) заключен договор поставки газа N 56-4-6181/15 (л.д. 11-15), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах, согласно таблицы N 1 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора расчеты за поставляемый газ и стоимость услуг по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно по фактическому потреблению газа, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа (УПД).

Сумма недоплаты должна поступить на счет поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.

Истцом в период с января по апрель 2015 года в адрес ответчика поставлен газ в количестве 42,590 тыс.куб.м., что подтверждается актами поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа (л.д. 21-24).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры N 5416/15Ф от 31.01.2015, N 13628/15Ф от 28.02.2015, N 22475/15Ф от 31.03.2015, N 30472/15Ф от 30.04.2015 на общую сумму 225 372 руб. 88 коп. (л.д. 16-20).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указаны статьи 11, 12, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику газа в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период в количестве 42,590 тыс.куб.м., подтверждается актами поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа за спорный период, выставленными счетами-фактурами на сумму 225 372 руб. 88 коп. (л.д. 16-24).

Доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о взыскании с МАДОО "Октябрьский детский сад "Сказка" 225 372 руб. 88 коп. задолженности за поставленный газ по договору N 56-4-6181/15 от 22.12.2014 за период январь - апрель 2015 года удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 865 руб. 20 коп. за период с 26.02.2015 по 29.05.2015.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного газа подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов с 26.02.2015 по 29.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 2 865 руб. 20 коп. судом первой инстанции удовлетворено также правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что спорная задолженность была оплачена платежными поручениями N 7979 от 27.05.2015 на сумму 75 411 руб., N 7383 от 27.05.2015 на сумму 188 485 руб., N 9183 от 25.06.2015 на сумму 111 887 руб., апелляционным судом подлежит отклонению как необоснованный. Материалы дела не содержат доказательств оплаты спорной задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2015 по делу N А47-5976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципальной автономной дошкольной образовательной организации "Сказка" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципальной автономной дошкольной образовательной организации "Сказка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских