Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-34988/15

город Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-6998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года

по делу N А40-6998/2015, принятое судьей П.А. Иевлевым

по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН 1024701893336, 117630, г.Москва, ул. Академика Челомея, 5А)

к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток"

(ОГРН 1037739123696, 119121, г. Москва, ул. Бурденко, 22)

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Толкачева М.С. (доверенность от 13.01.2015)

от ответчика: Пономарева А.В. (доверенность от 31.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 16 897 872 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 7 745 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 489 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 7 852 489 руб., начисляемые с момента вступления решения в законную силу по ставке 8,25 % процентов годовых, по день фактического исполнения решения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 22 июня 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части снижения неустойки, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 315/П (с учетом дополнительных соглашений к договору).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем.

Согласно пункту 4.8 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33 % от стоимости услуг за расчетный месяц; не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг за расчетный месяц; не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от стоимости услуг за расчетный месяц.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления их исполнителем в адрес заказчика.

В случае, если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% в день за каждый просрочки платежа. Пени начисляются на неоплаченную в срок сумму.

На основании пункта 10.1 договора срок действия договора определен до 31.12.2008.

Договор считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия (пункт 10.2 договора).

Во исполнение условий спорного договора в период с января 2012 года по август 2014 года истцом оказаны ответчику услуги по договору, однако ответчиком несвоевременно произведена оплата оказанных истцом услуг.

Исходя из положений статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 7 745 000 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 852 489 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, поскольку ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным применение судом первой инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 22 июня 2015 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-6998/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, 117630, г.Москва, ул. Академика Челомея, 5А) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын