Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 17АП-13159/15

г. Пермь

07 октября 2015 г.

Дело N А60-18497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - Администрация города Екатеринбурга: не явились.

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2015 года

по делу N А60-18497/2015,

принятое судьей М.Л. Сергеевой

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС" (ОГРН 1116670005154, ИНН 6670329754)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 934036 руб. 21 коп., пени за период с 23.05.2014 по 29.07.2015 в размере 1431942 руб. 34 коп.

Решением суда от 21.08.2015 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного апелляционного суда.

30.09.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ответчика об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом - Администрации города Екатеринбурга, в лице Леонтьевой Ксении Ивановны (действующей на основании доверенности от 23.12.2014 N 426/05/50.2-05), с одной стороны, и ответчиком - ООО "СК "ИНТЕКС", в лице Бочковой Алены Викторовны (действующей на основании доверенности от 24.09.2014 г. N 08-14), с другой, на следующих условиях:

"1. В исковые требования Истца входит взыскание с Ответчика в пользу Истца задолженности в размере 2 335 218 руб. 08 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере: 834 036 руб. 21 коп. (за период с июня 2014 по март 2015), неустойка в размере 1 501 181 руб. 87 коп. (за период с 23.05.2014 по 27.08.2015).

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 1 522 077 рублей 91 коп. в том числе: 834 036 руб. 21 коп. основной долг (период с июня 2014 по март 2015), неустойку в размере 688 041 рублей 70 коп. (неустойка рассчитана исходя из 2-х кратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ) со дня утверждения данного соглашения равными долями согласно прилагаемому графику:

N	Срок оплаты	Арендная плата	Неустойка
1.	30.09.2015	65 000,00	50 000,00
2.	31.10.2015	65 000,00	50 000,00
3.	30.11.2015	65 000,00	50 000,00
4.	31.12.2015	65 000,00	50 000,00
5.	31.01.2016	65 000,00	50 000,00
6.	29.02.2016	65000,00	50 000,00
7.	31.03.2016	65 000,00	50 000,00
8.	30.04.2016	65 000,00	50 000,00
9.	31.05.2016	65 000,00	50 000,00
10.	30.06.2016	65 000,00	50 000,00
11.	31.07.2016	65 000,00	50 000,00
12.	31.08.2016	65 000,00	50 000,00
13.	31.09.2016	54 036,21	88 041,70
Итого:	1 522 077 руб.91 коп.	834 036 руб. 21 коп.	688 041 руб. 70 коп.

3. Истец отказывается от взыскания задолженности по неустойке в размере 813 140 руб. 17 коп.

4. За нарушение сроков перечисления арендной платы по мировому соглашению начисляется неустойка в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

5. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Судебные расходы относятся на Ответчика".

Согласно ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 30.09.2015 в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 30.09.2015 в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение, и извещенных надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Пункт 6 мирового соглашения содержит указание на отнесение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, на ответчика в полном объеме.

Учитывая, что половина уплаченной истцом государственной пошлины по иску подлежит возврату из федерального бюджета в силу п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, на ответчика по условиям мирового соглашения подлежит отнесению оставшаяся половина от уплаченной истом государственной пошлины в сумме 17 020 (семнадцать тысяч двадцать) руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 104, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения в размере 50%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 по делу N А60-18497/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС", на следующих условиях:

"1. В исковые требования Истца входит взыскание с Ответчика в пользу Истца задолженности в размере 2 335 218 руб. 08 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере: 834 036 руб. 21 коп. (за период с июня 2014 по март 2015), неустойка в размере 1 501 181 руб. 87 коп. (за период с 23.05.2014 по 27.08.2015).

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 1 522 077 рублей 91 коп. в том числе: 834 036 руб. 21 коп. основной долг (период с июня 2014 по март 2015), неустойку в размере 688 041 рублей 70 коп. (неустойка рассчитана исходя из 2-х кратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ) со дня утверждения данного соглашения равными долями согласно прилагаемому графику:

N	Срок оплаты	Арендная плата	Неустойка
1.	30.09.2015	65 000,00	50 000,00
2.	31.10.2015	65 000,00	50 000,00
3.	30.11.2015	65 000,00	50 000,00
4.	31.12.2015	65 000,00	50 000,00
5.	31.01.2016	65 000,00	50 000,00
6.	29.02.2016	65000,00	50 000,00
7.	31.03.2016	65 000,00	50 000,00
8.	30.04.2016	65 000,00	50 000,00
9.	31.05.2016	65 000,00	50 000,00
10.	30.06.2016	65 000,00	50 000,00
11.	31.07.2016	65 000,00	50 000,00
12.	31.08.2016	65 000,00	50 000,00
13.	31.09.2016	54 036,21	88 041,70
Итого:	1 522 077 руб.91 коп.	834 036 руб. 21 коп.	688 041 руб. 70 коп.

3. Истец отказывается от взыскания задолженности по неустойке в размере 813 140 руб. 17 коп.

4. За нарушение сроков перечисления арендной платы по мировому соглашению начисляется неустойка в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

5. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Судебные расходы относятся на Ответчика".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС" (ИНН 6670329754, ОГРН 1116670005154) в доход федерального бюджета 17 020 (семнадцать тысяч двадцать) руб. 50 коп. - государственная пошлина по иску, 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. - государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров Г.Л. Панькова