Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-35270/15

город Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-176117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Барановской Е.Н.,

судей: Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столичная" доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Открытие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-176117/2013, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-1639), по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столичная" доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Открытие" (ОГРН 1127746266515, ИНН 7733798859)

к Акционерному обществу "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений" (ОГРН 1107746614436, ИНН 7701885820), Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН 1027700096280, ИНН 7702038150)

3-и лица - Департамент городского имущества города Москвы, Департамент строительства города Москвы, Правительство Москвы, Эльмурзаев Анзор Ахметович

о взыскании 534 824 229 руб. 41 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильченко Д.Д. по доверенности от 24.04.2015 г., Бабасов К.А. по доверенности от 02.07.2015 г.

от ответчиков: от АО "Мосинжпроект" - Горбенко А.Н. по доверенности от 01.12.2014 г., Харламов Д.А. по доверенности от 31.07.2015 г.

ГУП "Московский метрополитен" - Макарова Г.А. по доверенности от 31.12.2014 г.

от 3-их лиц: от Правительства Москвы - Понамарев Ю.А. по доверенности от 15.10.2014 г., Корчемагина Е.Н. по доверенности от 28.11.2014 г.

от Департамента строительства города Москвы - Саркисян Ю.Ф. по доверенности от 29.12.2014 г.

от Департамента городского имущества города Москвы - Понамарев Ю.А. по доверенности от 30.12.2014 г.

В судебное заседание не явились: Эльмурзаев Анзор Ахметович - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столичная" доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Открытие" (далее - ООО УК "Столичная") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений" (далее - ОАО "Мосинжпроект") суммы 534 824 229 руб. 41 коп., составляющей 512 706 502 руб. - неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:09:0002031:11 за период с 24.12.2012 г. по 05.12.2013 г., 22 117 727 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.01.2014 г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен").

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ОАО "Мосинжпроект" и ГУП "Московский метрополитен" неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:09:0002031:11 за период с 24.12.2012 г. по 05.12.2013 г. в сумме 512 706 502 руб. т проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 117 727 руб. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-176117/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Столичная" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчики, фактически использующие земельный участок, являющийся собственностью истца, без оформления земельно-правовых отношений, обязаны осуществлять плату за его использование, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители привлеченных к участию в качестве 3-их лиц Департамента городского имущества города Москвы, Департамента строительства города Москвы, Правительства Москвы в судебном заседании поддержали доводы и правовую позицию ответчиков.

3-е лицо - Эльмурзаев Анзор Ахметович, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что по результатам торгов, проведенных 28.10.2011 г., земельный участок, кадастровый номер 77:09:0002031:11 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения) общей площадью 100 288 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхнелихоборская, вл. 5, был приобретен гр-ном Эльмурзаевым А.А.

Государственная регистрация права собственности Эльмурзаева А.А. на земельный участок осуществлена 19.01.2012 г.

Между тем, 26.04.2011 г. Правительством Москвы принято постановление N 165-ПП "О финансировании проектирования и строительства объектов адресной инвестиционной программы города Москвы на 2011 год", которым было предусмотрено строительство объектов метрополитена, в том числе депо "Лихоборы", на указанном выше земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что 1 ноября 2012 года Эльмурзаев А. А. и ОАО "Мосинжпроект" подписали акт допуска организации на земельный участок в целях проведения работ для строительства объекта метрополитена, согласно которому ОАО "Мосинжпроект" предоставлен беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002031:11; в акте также указано, что на участке отсутствуют капитальные строения, иные строения и постройки подлежат сносу без выплаты компенсации, Эльмурзаев А. А. материальных и иных претензий и требований, связанных со сносом строений, не имеет.

Впоследствии, Эльмурзаев А. А. внес указанный земельный участок в качестве клада в Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Открытие" (далее - ЗПИФН "Открытие"). Государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФН "Открытие" на указанный участок осуществлена 24.12.2012 г.

ООО УК "Столичная" осуществляет доверительное управление ЗПИФН "Открытие".

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 667-РП "Об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Верхнелихоборская, вл. 5, расположенного в зоне строительства электродепо "Лихоборы" Люблинско-Дмитровской линии метрополитена (Северный административный округ города Москвы)" указанный выше земельный участок изъят для государственных нужд для целей строительства электродепо "Лихоборы" Люблинско-Дмитровской линии метрополитена.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчики в период с 24.12.2012 г. по 05.12.2013 г. использовали земельный участок, осуществляя строительство электродепо "Лихоборы", без оформления договора и при отсутствии платы за его использование, в связи с чем на их стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 512 706 502 руб. 21 коп., на принудительном взыскании которого, а также процентов за пользование чужими денежными средствами настаивает.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Для применения названных правовых норм истцу необходимо было доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества другой стороной без должного правового основания, а равно получение ответчиками имущественной выгоды за счет имущества.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований ООО УК "Столичная".

По мнению судебной коллегии, данные выводы соответствуют материалам дела, основаны на нормах действующего законодательства и являются правомерными.

В соответствии со статьями 49, 55 Земельного Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, с размещением объектов государственного или муниципального значения, в том числе объектов транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Таким образом, действующее земельное, гражданское законодательство предусматривает единственный способ размещения объекта транспорта регионального значения (в данном случае - объекта метрополитена) на частном участке - это изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Законодательством не предусмотрена аренда (иное использование) частных участков для размещения таких объектов.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что собственник участка, который подлежит изъятию, вправе требовать оплаты стоимости выкупа участка, но не сохраняет за собой право взимания арендной платы за участок, на котором будет размещен государственный объект транспорта, соответствует нормам действующего законодательства и является правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах, принятых по делу N А40-189581/13, и поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 16.03.2015 г.).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок истца, на котором подрядчики осуществляли строительство электродепо "Лихоборы" Люблинско - Дмитровской линии метрополитена, изъят в установленном порядке для государственных нужд; проведение ответчиками строительных работ на земельном участке не свидетельствует об использовании ими участка в своем интересе для извлечения его полезных свойств и не подтверждает наличие условий предъявления к ним требований о взыскании неосновательного обогащения по рыночным ставкам арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-120553/2014 от 03.07.2015 г. определены условия выкупа земельного участка - его цена, порядок и сроки прекращения владения имуществом, расчет убытков, причиняемых в связи с изъятием. Указанным решением установлена выкупная цена изъятия спорного земельного участка для государственных нужд в размере 510 128 410 руб. и данная сумма, во исполнение решения суда, перечислена истцу ответчиком в лице АО "Мосинжпроект".

Судебная коллегия также отмечает, что перемена собственника земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства не является основанием изменения правового статуса земельного участка и не может являться основанием для начисления арендной платы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО УК "Столичная" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-176117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Г.С. Александрова