Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 19АП-5592/15

г. Воронеж

08 октября 2015 г.

Дело N А14-7320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Мордвинова Л.А., представитель по доверенности N 11-07/147 от 07.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2015 по делу N А14-7320/2015 (судья Сазыкина А.В.), по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1053664572301, ИНН 3612007456) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (далее по тексту ОАО "ВЭСК") заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее по тексту ООО "Энергия") 48 000 руб. части задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в период с 01.02.2015 по 31.03.2015, 2 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 22.05.2015, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из суммы 48 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением суда от 27.05.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.07.2015 истец обратился в суд с ходатайством об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 4 104 028 руб. 25 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в период с 01.02.2015 по 31.03.2015, 77 250 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 24.06.2015, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.06.2015 по день фактической оплаты долга исходя из суммы 4 104 028 руб. 25 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением от 03.07.2015, руководствуясь ст. ст. 49, 136, 159, 184, 185, 227 АПК РФ, п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", арбитражный суд принял уточненные исковые требования и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

15.07.2015 от истца поступило заявление об изменении своего наименования, с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458) на ПАО "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458). Представлено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "ТНС энерго Воронеж". С учетом изложенного и требований п. 4 ст. 124 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) об изменении его фирменного наименования на публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж", г. Воронеж (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2015 по делу N А14-7320/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергия" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что между истцом и ответчиком отсутствует акт сверки поставленной электрической энергии, следовательно, утверждать о количестве поставленной электрической энергии в спорный период невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2015 года ООО "Энергия" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решении е суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.03.2013 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 014, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) необходимой для компенсации потерь в сетях потребителя, а потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1, п.2.2.1, п.2.4.1.).

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.03.2013 г. по 01.01.2014 г. с возможностью пролонгации на последующий период.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., п.6.7 вышеуказанного договора предусмотрен порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период истец в целях компенсации потерь в сетях поставил ответчику электрическую энергию в количестве 1 954 801 кВтч на сумму 4 304 028,25 руб.

Однако, получив счета-фактуры за спорный период, ответчик оплату произвел частично, долг составил 4 104 028,25 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате энергии послужило основанием для начисления процентов и для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N861), организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Согласно п. 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными доказательствами, договором от 01.03.2013 г. N 014 с приложениями, актами приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь и счетами-фактурами за заявленный спорный период, ведомостями снятия показаний, расчетом суммы основного долга, установленным тарифом, двусторонними актами сверки расчетов и другими доказательствами.

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты электрической энергии за заявленный спорный период не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым взыскать задолженность в сумме 4 104 028,25 руб. за спорный период с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77250,84 за период просрочки с 19.03.2015 г. по 24.06.2015 г.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга.

Расчет процентов судом проверен.

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен. Возражений по поводу учетной ставки банковского процента ответчик не заявил. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 19.03.2015 по 24.06.2015 в размере 77 250,84 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, суд заявленные требования в указанной части удовлетворил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с 25.06.2015.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно п.2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, конкретизированы в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга - 4 104 028,25 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, начиная с 25.06.2015, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствует акт сверки поставленной электрической энергии, следовательно, утверждать о количестве поставленной электрической энергии в спорный период невозможно, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения количества и стоимости полученной ответчиком электроэнергии были представлены следующие документы: счета-фактуры, акты сверки расчетов, акты приема-передачи, платежные поручения, расчет суммы основного долга, расчет процентов. Указанные документы были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, что отражено в решении.

Ответчик отзыв на иск с документальным подтверждением возражений не представил, по существу заявленную сумму не оспорил.

Арифметических возражений по заявленной сумме иска ответчик суду не заявлял. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве, поскольку получал почту несвоевременно, а также в виду территориальной удаленности, судебной коллегией отклоняется, так как в соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2015 по делу N А14-7320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова