Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 12АП-9396/15

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании штрафа по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

08 октября 2015 г.

Дело N А12-16165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" - Кудрякова Р.А. по доверенности от 15.09.2015 N 313,

представителя индивидуального предпринимателя Филатовой Юлии Анатольевны - Прокофьевой Д.Е. по доверенности от 14.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года по делу N А12-16165/2015 (судья Даншина Н.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филатовой Юлии Анатольевны (ИНН 344210437687, ОГРНИП 307344434000024) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (ИНН 7729607406, ОГРН 1087746968759) о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" к индивидуальному предпринимателю Филатовой Юлии Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филатова Юлия Анатольевна обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" о взыскании 217 140 руб. 97 коп., из которых: 5 280 руб. 97 коп. - задолженность по арендной плате, 211 860 руб. - штраф по договору аренды N 11 от 01.04.2014.

ООО "Первая международная букмекерская компания" иск не признало, предъявив встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Филатовой Ю.А. 66 480 руб., из которых: 35 310 руб. - излишне уплаченная арендная плата, 28 890 руб. - залоговая сумма по договору аренды, 2 280 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 31 июля 2015 года по делу N А12-16165/2015 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" в пользу индивидуального предпринимателя Филатовой Юлии Анатольевны взыскано 5 280 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате, 211 860 рублей штрафа, всего 217 140 рублей 97 копеек.

В удовлетворении встречного иска полностью отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" в доход федерального бюджета взыскано 7 343 рубля госпошлины по первоначальному иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик по первоначальному иску указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены свидетельские показания как недопустимые доказательства, акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, поскольку законодательство не наделяет главного бухгалтера правом на подписание документа без соответствующей доверенности, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ООО "ПМБК" надлежащим образом исполнило свои обязательства, установленные пунктом 1.1 договора, своевременно и в полном объеме вносило арендные платежи и задолженностей не имеет, своевременно освободило занимаемое помещение, акт приема-передачи подписан в срок, установленный арендодателем.

Истец по первоначальному иску в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между ИП Филатовой Ю.А. (арендодатель) и ООО "Первая международная букмекерская компания" (арендатор) заключен договор аренды N 11 аренды нежилых помещений, общей площадью 385,2 кв. м., расположенных в здании по адресу: г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, 11, для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

Передача арендуемого имущества ответчику в пользование осуществлена по акту приема-передачи от 01.04.2014 (приложение к договору аренды).

Указанный договор вступил в силу с момента его подписания, срок действия предусмотрен 11 месяцев (пункт 2.1. договора аренды).

В соответствии с п. 6.1. договора любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с обязательным уведомлением другой стороны в письменной форме не менее чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Вместе с тем, в пункте 3.8 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора, ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, а также нарушения сроков возврата помещения, последний обязуется уплатить штраф в размере ежемесячной базовой арендной платы за один месяц в размере 211 860 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.13. договора арендатор обязан в течение 3-х календарных дней после истечения срока действия договора, а также при его досрочном прекращении освободить и передать помещения арендодателю в том же состоянии, в каком арендатор его принял, с учетом нормального износа, в исправном состоянии, не требующего ремонта, а также вывезти все товары, имущество, оборудование и отделимые улучшения.

При этом арендатор обязан оплачивать арендную плату до дня фактического освобождения помещений.

Письмом N 387/к от 24.10.2014 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора с 25.11.2014.

Письмо получено арендодателем 24.10.2014, что подтверждается отметкой на письме и не оспаривается сторонами.

Таким образом, договор аренды N 11 от 01.04.2014 считается расторгнутым 25.11.2014.

Возврат помещений из аренды осуществлен арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 05.12.2014.

Сторонами подписан акт N 1094 от 05.12.2014 на оказание услуг по аренде помещений в декабре 2014 г., согласно которому задолженность по арендной плате составляет 34 170,97 руб.

Данный акт подписан заказчиком - ООО "Первая международная букмекерская компания" без замечаний и возражений.

В письме N 30 от 30.12.2014 ИП Филатова Ю.А. просила арендатора погасить задолженность по арендной плате за декабрь 2014.

В ответ на указанное письмо арендатор подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.12.2014, в котором подтвердил задолженность по арендной плате в сумме 5 280,97 руб. с учетом внесенной ранее залоговой суммы - 28 890 руб. (34 170,97 руб. - 28 890 руб. = 5 280,97 руб.).

Акт сверки подписан бухгалтером общества на основании доверенности, подпись заверена печатью общества.

В письме N 16 от 30.10.2014 ИП Филатова Ю.А. просила арендатора уплатить штраф в размере 211 860 руб. в связи с расторжением договора по инициативе арендатора (п. 3.8 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению задолженности по арендной плате и по уплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за

пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы по общему правилу определяются договором аренды.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор аренды нежилого помещения N 11 от 01.04.2014 подписан арендатором без протокола разногласий, т.е. арендатор согласился со всеми условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и объяснения представителей сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие задолженности по арендной плате у арендатора перед арендодателем в сумме 5 280 руб. 97 коп. подтвержден материалами дела.

В силу частей 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанных норм и положений статьи 622 ГК РФ следует, что при отказе арендатора от исполнения договора договор аренды считается прекращенным при условии возврата имущества арендодателю.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 указанной статьи.

Согласно данным правилам передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Утверждение ответчика и о том, что помещения фактически освобождены 25.11.2014 необоснованно. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещений истцу 25.11.2014 по акту приема-передачи.

Довод ООО "Первая международная букмекерская компания" о том, что акт N 1094 от 05.12.2014 оказания услуг подписан директором ошибочно, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Представленные обществом письменные свидетельские показания, отраженные в протоколе судебного заседания от 18.06.2015 по делу N А12-14739/2015, правомерно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции, поскольку не относятся к рассматриваемому спору.

Кроме того, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством возврата помещений арендодателю является передаточный акт.

Принимая во внимание факт расторжения договора аренды в соответствии с пунктом 6.1 договора, на основании пункта 3.8 суд первой инстанции признал правомерными требования ИП Филатовой Ю.А. о взыскании с арендатора штрафа в сумме 211 860 руб.

Доводы ответчика о необоснованности и незаконности требований арендодателя об уплате штрафа несостоятельны.

Согласованное сторонами в пункте 3.8 договора условие об уплате определенной денежной суммы в случае расторжения договора по инициативе арендатора не является ответственностью за нарушение обязательств, а носит компенсационный характер и не противоречит природе штрафа.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая спорный договор, ответчик по первоначальному иску должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом - главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (т. 1, л.д. 22), отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на обоснованные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года по делу N А12-16165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак