Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-33548/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-217012/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлакова-Николаева

судей Е.Б. Алексеева, О.Н. Семикина

при ведении протокола судебного заседания Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО " РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-217012/14, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1761)

по иску ООО "Контейнерный терминал Купавна" (ОГРН 1125031002546, 142450, Московская обл., район Ногинский, г. Старая Купавна, ул. Дорожная, 15)

к ОАО " РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. нов. Басманная, 2)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кучан Г.В. по доверенности от 31.12.2014 года,

от ответчика: Тарасова А.В. по доверенности от 06.10.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал Купавна" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 531 949 руб. 90 коп., на основании ст.ст. 450, 785, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 требования Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал Купавна" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на организацию расчетов от 06.08.2012 г. N ТЦФТО-988/01-12 (л.д. 10-14).

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. договора, он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее - платежи). Экспедитору присвоен код плательщика 1004638430.

Пунктом 3.1 договора определено, что заказчик перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. ОАО "РЖД" учитывает поступившие денежные средства на ЛС заказчика и производит списание с ЛС сумм, причитающихся ОАО "РЖД" платежей в порядке, установленном договором (п. 3.2 договора).

Согласно п.п.3.5., 3.6. ОАО "РЖД" каждые 5 дней формирует и предоставляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме, согласно Приложению N 4 к договору, с приложением перечня документов (Приложение N 5 к договору) и счета-фактуры.

Клиент обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в течение 10 календарных дней с даты его получения, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.8. договора в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО "РЖД" формирует два экземпляра корректировочного акта по форме, согласно Приложению N 6 к договору, неотъемлемой частью которого являются перечень первичных документов (Приложение N 5 к договору) и перечень изменений сумм начисленных платежей (Приложение N 7 к настоящему договору).

Корректировочные акты формируются в отчетном месяце за каждый предыдущий месяц, за который корректировалась стоимость выполненных работ (оказанных услуг) либо были выявлены документы на выполнение работ (оказание услуг), ранее не отраженные в актах оказанных услуг (в зависимости от даты оказания услуг).

На сумму вновь выявленных выполненных работ (оказанных услуг) на основании раздела 1 корректировочного акта клиенту выставляется счет-фактура в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На сумму изменений стоимости выполненных работ, оказанных услуг на основании раздела 2 корректировочного акта клиенту выставляется корректировочный счет-фактура.

ОАО "РЖД" в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, выдает клиенту отчеты о фактически начисленных провозных платежах за оплачиваемые клиентом грузы, принятые к перевозке Российскими железными дорогами, и обработанных отраслевой автоматизированной системой обработки перевозочных документов с указанием суммы начисленных провозных платежей.

Клиент при несогласии с суммой начисленных платежей в течение месяца после выдачи отчетов о фактически начисленных платежах может обратиться в Московский ТЦФТО для проверки правильности начисления платежей за отчетный месяц (п.3.15. договора).

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2014 г. истец получил от ОАО "РЖД" письмо исх.N ТЦФТОКН-1/191 (л.д. 15) о корректировке контейнерных поездов по добору провозной платы, в котором указано о несоответствии условий перевозки поименованных контейнерных поездов, в результате чего произведен добор провозной платы.

22.07.2014 г. истец направил в адрес ответчика ответное письмо исх. N 134 (л.д. 16) о несогласии с данной позицией, а также просил представить мотивированное и документальное подтверждении позиции с указанием оснований возникновения у истца дополнительной оплаты услуг ОАО "РЖД" за период февраль-май 2014 г.

Однако ответчик мотивированного ответа с предоставлением документов в адрес истца не направил, а необоснованно списал с лицевого счета истца денежные средства в сумме 531 949 руб. 90 коп. в качестве добора тарифа за железнодорожную отправку грузов в период март - апрель месяц 2014 г. по оформленным квитанциям о приеме груза к перевозке форма ГУ-29у-ВЦ.

30.09.2014 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх.N 152 (л.д. 18, 19) с требованием осуществить возврат необоснованно списанной денежной суммы в размере 531 949 руб. 90 коп., в ответ на указанное письмо, ответчик направил уведомление от 13.10.2014 г. исх. N МТЦФТОпр-14/1535 о том, что претензия и приложенные к ней документы направлены в Дальневосточный ТЦФТО г. Хабаровск. Дальневосточный Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания в свою очередь отказал истцу в удовлетворении требований по возврату денежных средств (письмо исх. N ДТЦФТОПР-14/584 от 14.11.2014 г.)

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ и ст. 785 Гражданского кодекса РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным. Заключение договора перевозки между истцом и ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями о приемке груза.

В графе тарифные отметки накладных содержится информация о стоимости перевозки грузов, иных сумм, подлежащих уплате железной дороге, указанные накладные не содержат.

Согласно п. 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России от 29.03.1999 г. N 10Ц (далее - Правила N 10Ц) перевозки грузов могут осуществляться повагонными, контейнерными, мелкими, групповыми, маршрутными отправками и отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику.

В силу п. 2.5 Правил N 10Ц маршрутной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление вагонов в количестве, соответствующем нормам, установленным для маршрутов по массе или длине, а также собственные порожние вагоны, предъявляемые к перевозке по одной накладной в количестве, соответствующем нормам, установленным для маршрутов по длине.

Правилами перевозок грузов предусмотрено, что перевозчик и владелец инфраструктуры (ОАО "РЖД") определяет признаки маршрутной отправки (вес или длина) и доводит их до сведения грузоотправителей.

В соответствии с п. 6 Правил N 10Ц грузоотправителем была направлена заявка на перевозку грузов маршрутами. Ответчик в установленном порядке рассмотрел заявку и принял положительное решение о возможности маршрутной отправки груза.

Согласно п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

При определении размера провозных платежей ответчик руководствовался Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Согласно разд. 2.4 Тарифного руководства, при определении платы за перевозку грузов, помимо прочего, из таблиц, приведенных в приложении 5 Тарифного руководства, определяется номер тарифной схемы для данного вида отправки, а также поправочные коэффициенты к ним, приведенные в Приложениях 3 и 4 настоящего Тарифного руководства.

Согласно п. 2.5.1 Тарифного руководства, при перевозке грузов в универсальных, специализированных вагонах и цистернах в зависимости от количества вагонов в отправке (повагонная, групповая) и применяемой грузоотправителем технологии перевозки грузов (отправительский маршрут) к тарифам за пользование инфраструктурой и локомотивами РЖД, применяются поправочные коэффициенты.

На момент заключения договора перевозки ответчик принял к перевозке вагоны с грузом от истца в качестве маршрутной отправки, в связи с чем, размер платы за перевозку грузов рассчитан с учетом понижающего коэффициента.

Принимая вагоны к перевозке, ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки, а именно: маршруте движения, подаваемых вагонах, составе груза.

Таким образом, обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, отсутствовали, в связи с чем и правовые основания для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ответчика отсутствовали, и денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности списания с лицевого счета ООО "Контейнерный терминал Купавна" денежных средств в размере 531 949 руб. 90 коп. в качестве добора тарифа за железнодорожную отправку грузов в период март - апрель 2014 г.

Указанная сумма является для ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом был нарушен порядок формирования контейнерного поезда в части соблюдения длины, и со стороны ОАО "РЖД" неправомерно представлена скидка на тариф, судом не принимаются, поскольку истцом не представлено доказательств того, что отправленные по спорным накладным поезда не соответствовали по длине требуемой величине в 71 условный вагон, кроме того, принимая вагоны к перевозке, ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки, а именно: маршруте движения, подаваемых вагонах, составе груза.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-217012/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО " РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е. Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина