Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-34225/15

город Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-55567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Картран" на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июня 2015 года по делу N А40-55567/2013,

принятое Абрамовой Е.А. по иску ООО "Картран" (ОГРН 1107746012120 ИНН 7713699472) к ответчику ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376 ИНН 7703032986) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Садовая В.В. по доверенности от 08.09.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Картран" (далее - ООО "Картран", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-55567/13 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение обществом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им были представлены доказательства утраты исполнительного листа.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания,в суд не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 года по делу N А40-55567/13 с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "Картран" взыскано 76.308 руб. 17 коп. долга, 3.000 руб. расходов по экспертизе, 3.172 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

Арбитражный суд города Москвы 09.08.2012 года выдал исполнительный лист серии АС N 005888437.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" страховой выплаты в размере 24.331 руб. 99 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

По ходатайству взыскателя Арбитражный суд города Москвы 09 декабря 2013 года выдал исполнительный лист серии АС N 006168247.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель представил объяснительную бухгалтера ООО "Картран" о не поступлении на расчетный счет организации денежных средств от ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по делу N А40-55567/13 и акт обнаружения утраты исполнительных листов неустановленным сотрудником.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные листы от 09.08.2012 года серии АС N 005888437 и от 09.12.2013 года серии АС N 006168247 были получены под расписку представителем ООО "Картран" Дюжиковым М.В., действовавшим по доверенностям от 02.12.2013 года б/н и от 16.06.2014 года N 4.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как правильно указал суд первой инстанции, меры к поиску исполнительных листов и истребованию их у лица, получившего их по доверенности, выданной генеральным директором, взыскатель не предпринимал, обратного суду не представлено.

Кроме того в суд не представлено доказательств того, что решение суда должником не исполнено добровольно либо исполнительные листы не были предъявлены к исполнению по юридическому адресу, месту нахождения имущества или по юридическому адресу должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, доказательства утраты исполнительного листа по настоящему делу заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение суда о выдаче исполнительного листа по настоящему делу по делу не подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "Картран" отказано обоснованно.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-55567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева