Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 15АП-17679/15 (ключевые темы: миграционная служба - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 15АП-17679/15

город Ростов-на-Дону

08 октября 2015 г.

дело N А53-31194/2014

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу N А53-31194/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Алыева Хабила Алихан оглы

к заинтересованному лицу - отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Сальске

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу N А53-31194/2014.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Решение по настоящему делу в полном объеме изготовлено 19.03.2015. Последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.03.2015 является 02.04.2015. Податель жалобы с настоящей апелляционной жалобой обратился 02.10.2015, что подтверждается печатью отдела делопроизводства арбитражного суда первой инстанции.

Подготовительные действия по направлению копии апелляционной жалобы заявителем были осуществлены 29.09.2015, что подтверждается копией квитанции.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, изложенное в просительной части апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивированно тем, что суд не направил обжалуемое решение от 19.03.2015 по адресу регистрации юридического лица (г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 8), то есть по адресу фактического нахождения отдела делопроизводства и режима УФМС России по Ростовской области для получения уполномоченными лицами входящей корреспонденции с последующей регистрацией.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимый шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение арбитражного суда истёк 21.09.2015.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 02.10.2015 - через 6 месяцев и 9 дней после принятия этого решения, то есть по истечении шестимесячного срока на его обжалование. Данный факт подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Предельно допустимый шестимесячный срок, в рамках которого возможно обжалование судебного акта, Управлением Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом уведомил заинтересованное лицо об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Отдел УФМС России по Ростовской области в г. Сальске был уведомлен о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции.

Представитель подателя жалобы Полуместный А.А. (по доверенности от 12.01.2015) участвовал в судебном заседании при принятии резолютивной части обжалуемого решения 18.03.2015.

Кроме того, копия решения от 19.03.2015 была направлена в адрес отдела УФМС России по Ростовской области в г. Сальске и вручена 24.03.2015.

Довод, содержащийся в ходатайстве о восстановлении срока обжалования судебного акта, о том, что суд не направил обжалуемое решение от 19.03.2015 по адресу УФМС России по Ростовской области: г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 8), что повлекло значительный пропуск срока обжалования решения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Из материалов дела следует, что заявленные предпринимателем требования были предъявлены к отделу УФМС России по Ростовской области в г. Сальске, которое вынесло оспариваемые постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов Арбитражного суда Ростовской области направлялись отделу УФМС России по Ростовской области в г. Сальске по адресу, который указан заявителем при подаче соответствующих заявлений (347630, Ростовская область, г. Сальск, ул. Севастопольская, 95). Почтовые отправления были получены отделом управления, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, при наличии публикации обжалуемого решения от 19.03.2015 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" 20.03.2015, у управления имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы не был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что у подателя жалобы имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу N А53-31194/2014 в пределах установленного законом срока на обжалование.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

Оценив обстоятельства, на которые управление сослалось в ходатайстве о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Обращение Управления Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области с апелляционной жалобой на решение суда спустя шесть месяцев после его вынесения, ставит стороны по делу в неравное положение.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу N А53-31194/2014.

2. Апелляционную жалобу от 18 сентября 2015 года N б/н возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Р.Р. Илюшин