Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 19АП-5621/15

город Воронеж

8 октября 2015 г.

Дело N А64-762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП "Почта России": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2015 по делу N А64-762/2015 (судья Сучков С.А.) по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании незаконным и отмене определений от 21.01.2015 N 3 и от 03.02.2015 N 9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании незаконным и отмене определений от 21.01.2015 N 3 и от 03.02.2015 N 9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП "Почта России".

Решением суда от 01.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебные запросы, направленные судом в адрес заявителя копий решений суда не являются судебными актами, содержащими информацию о дате и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, то есть судебным извещением. Поскольку письма не являлись судебными извещениями, к ним не применим порядок возврата, предусмотренный особыми условиями. ФГУП "Почта России" обязано было выполнить распоряжение клиента о продлении срока хранения РПО разряда "Судебное". Принятое решение нарушает единообразие судебной практики (дело N А40-73287/2014).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области поступило заявления гражданина Горовенко А.В. об административном правонарушении, выразившееся в нарушении ФГУП "Почта России" ст.616 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 221, а именно: ФГУП "Почта России" возвратило отправителю РПО N 66002814263875, 19085579947312 разряда "Судебное" без учета заявления Горовенко А.В. о продлении срока хранения судебных отправлений до двух месяцев.

По результатам рассмотрения заявлений Горовенко А.В. Управлением было вынесены определения от 21.01.2015 N 3 и от 03.02.2015 N 9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".

Считая вынесенные определения незаконными, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области обоснованно был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ФГУП "Почта России".

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемых определений послужили выводы, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Таким образом, не выполнение ФГУП "Почта России" условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 5 лицензии ФГУП "Почта России" лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Как следует из заявления Горовенко А.В., а также доводов жалобы, его правовая позиция основывается на том, что он обратился в органы почтовой связи с заявлением о продлении срока хранения РПО разряда "Судебное" до двух месяцев со дня поступления. При этом ФГУП "Почта России" вернула заявителю РПО 66002814263875, 19085579947312 разряда "Судебное" без учета заявления Горовенко А.В. о продлении срока хранения судебных отправлений до двух месяцев.

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются Правилами.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены действия работников почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное", которые осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п.1.1 Особых условий настоящие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее Особые условия) разработаны в соответствии с Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также Приказом Генерального директора ФГУП "Почта России" от 19.07.2005 N 274 "О введении нового разряда почтовых отправлений". Особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

В соответствии с п.1.2 Особых условий под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями.

Согласно п. 1.3. Особых условий в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4 Особых условий).

В соответствии с п. 3.5 Особых условий, в случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда "Судебное", доставляющий 4 работник почтовой связи, должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (п. 3.6 Особых условий).

Таким образом, порядок по возвращению почтовых отправлений разряда "Судебное" по истечении срока хранения, установленный названными Особыми условиями приема, соблюден ФГУП "Почта России".

В связи с изложенным, выводы суда области об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются верными.

В качестве довода жалобы указывается, что судебные запросы, направленные судом в адрес заявителя копий решений суда не являются судебными актами, содержащими информацию о дате и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, то есть судебным извещением. Поскольку письма не являлись судебными извещениями, к ним не применим порядок возврата, предусмотренный особыми условиями. ФГУП "Почта России" обязано было выполнить распоряжение клиента о продлении срока хранения РПО разряда "Судебное".

Данный довод полностью идентичен тому, который был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд области верно отметил, что работники почтовой связи квалифицируют в качестве судебных почтовые отправления из судов и применяют к ним названные пункты Особых условий, которые не предусмотрели, в отличие от общих почтовых правил, возможности продления сроков хранения не врученных почтовых отправлений до 2 месяцев. Указанное соответствует задачам судопроизводства, имеющего определенные процессуальные сроки и правила рассмотрения дел, соблюдению которых служит, в том числе, своевременное получение судом информации о доставке или недоставке корреспонденции.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и арбитражно-процессуальному производству.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у административного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции Горовенко А.В. не было представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Всем имеющимся в деле документам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определения от 21.01.2015 N 3 и от 03.02.2015 N 9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2015 по делу N А64-762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта