Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 11АП-11665/15

г. Самара

08 октября 2015 г.

Дело N А65-28078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Сладкова Н.В. по доверенности от 09.04.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года о привлечении к субсидиарной ответственности Михайлова Александра Викторовича в рамках дела NА65-28078/2013 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ-Альметьевск" (ОГРН 1061644058310; ИНН 1644037347),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.12.2013 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ-Альметьевск", г. Набережные Челны, ИНН 1644037347, ОГРН 1061644058310 (далее по тексту - должник, ООО "ТРИМ-Альметьевск") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 г. в отношении ООО "ТРИМ-Альметьевск" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хайрутдинов А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 22 мая 2014 года ООО "ТРИМ-Альметьевск", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хайрутдинов А.И.

15.05.2015 Федеральная налоговая служба (далее по тексту - уполномоченный орган) в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ТРИМ-Альметьевск" Михайлова А.В., а так же взыскании с него в конкурсную массу 30 558 337 руб. 48 коп. суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 г. отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении Михайлова Александра Викторовича к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, привлечь Михайлова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТРИМ Альметьевск" в размере 30 558 337 руб. 48 коп., взыскать с Михайлова А.В. 30 558 337 руб. 48 коп. в пользу ООО "ТРИМ Альметьевск".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. апелляционная жалоба уполномоченного органа оставлена без движения до 03 сентября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г. апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01 октября 2015 г. представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Михайлова Александра Викторовича в рамках дела N А65-28078/2013, исходя из нижеследующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2014 г., имеющейся в материалах дела, руководителем (директором), а также единственным учредителем ООО "Трим-Альметьевск" является Михайлов Александр Викторович.

Решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан от 16.01.2012 N 2.16-42/39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Трим-Альметьевск" в лице директора Михайлова А.В. установлено, что ООО "Трим-Альметьевск" в результате занижения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, не полностью оплатило сумму налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Михайлова А.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из разъяснений содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, руководитель данного юридического лица.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Уполномоченный орган как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих то обстоятельство, что в результате установленного решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан от 16.01.2012 N 2.16-42/39 факта совершения ООО "Трим-Альметьевск" налогового правонарушения бывший руководитель должника Михайлов А.В. довел должника до несостоятельности (банкротства), то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 г. требование уполномоченного органа в размере 8 879 146 руб. 77 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ТРИМ-Альметьевск". Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 г. требование уполномоченного органа в размере 7 147 624 руб. 05 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 02.12.2013 г. от самого должника - ООО "ТРИМ-Альметьевск".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 г. заявление ООО "ТРИМ-Альметьевск", признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Из содержания вышеуказанного определения следует, что согласно заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), кредиторская задолженность, которая не оспаривается должником, составляет 42 797 427 руб. 00 коп., задолженность по обязательным платежам составляет 15 308 483 руб. 11 коп. Задолженность по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, сумма вознаграждения, причитающаяся для выплаты вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности отсутствует. В материалы дела был представлен список имущества должника, согласно которого у должника имеется имущество на сумму 300 000 руб. коп., дебиторская задолженность составляет 5 664 255 руб. 29 коп.

При этом, согласно отчету конкурсного управляющего должника от 04.02.2015 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 30 606 337 руб. 48 коп.

С учетом вышеизложенного доводы уполномоченного органа о том, что именно обстоятельства установленные решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан от 16.01.2012 N 2.16-42/39 явились основанием для признания должника банкротом обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное решение свидетельствует о нарушении должником налогового законодательства, но не доказывает, что действия руководителя должника установленные указанным решением явились причиной признания должника банкротом, то есть отсутствует причинно-следственная связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Михайлова Александра Викторовича в рамках дела N А65-28078/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года о привлечении к субсидиарной ответственности Михайлова Александра Викторовича в рамках дела N А65-28078/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова