Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 19АП-4359/14

г. Воронеж

8 октября 2015 г.

Дело N А64-3601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей : Михайловой Т.Л,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области: Качановой П.В., доверенность б/н от 6.08.2015,

от Общества с ограниченной ответственностью "Первомайское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 по делу N А64-3601/2014 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (ОГРН 1066816018246, ИНН 6816005237) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) о признании частично недействительным решения N 9 от 11.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 9 от 11.03.2014 в части взыскания НДС в сумме 493 764 руб., пени по НДС в сумме 41 351 руб. и штрафа в сумме 98 753 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 1 586 608 руб., пени по НДФЛ в сумме 32 861 руб. (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области от 11.03.2014 N 9 в части начисления НДС в сумме 493 764 руб., пени по НДС в сумме 41 351 руб. и штрафа в сумме 98 753 руб.; начисления пени по НДФЛ в сумме 32 861 руб. и штрафа по НДФЛ в сумме 1 586 608 руб. признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2015 данное решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены в части признания недействительным решения Инспекции от 11.03.2014 N 9 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 493 764 руб., пени в сумме 41 351 руб., штрафа в сумме 98 753 руб. и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2015 указано: " при рассмотрении спора судами не дана оценка решению налогового органа в части установления факта несения обществом затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, в рамках которых была выделена субсидия, учитывая, что расчет налога в оспариваемом решении производился инспекцией только от сумм полученных налогоплательщиком субсидий без установления факта их направления на оплату товаров с учетом налога на добавленную стоимость; наличия доказательств получения субсидии и наступления права на налоговый вычет в одном налоговом периоде".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2015 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области от 11.03.2014 N 9 в части начисления НДС в сумме 493 764 руб., пени по НДС в сумме 41 351 руб. и штрафа в сумме 98 753 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что Общество, начиная с 01.10.2011, обязано было восстановить НДС, ранее заявленный к вычету по приобретенным минеральным удобрениям, средствам защиты растений и пестицидам за 4 квартал 2011 года, 3 и 4 кварталы 2012 года в размере 493 764 руб., поскольку указанные затраты, как полагает Инспекция, были возмещены полученными Обществом из федерального бюджета субсидиями.

Ввиду изложенного, Инспекция со ссылками на п.п.6 п.3 ст.170 НК РФ указывает на допущенные Обществом нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неправомерном не восстановлении к уплате ранее принятых к вычету сумм НДС при приобретении минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, Общество ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства того, что Обществом получены субсидии на возмещение затрат без налога на добавленную стоимость. Также Общество ссылается, что субсидии, полученные им в 2011 - 2012 годы из областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являлись целевые бюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не могут рассматриваться как субсидии, предоставленные из федерального бюджета. На такие субсидии пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ не распространяется.

В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление ООО "Первомайское" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области в отношении ООО "Первомайское" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт N 2 от 27.01.2014.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, возражения Общества, налоговый орган принял решение N 9 от 11.03.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 98 753 руб., Обществу доначислен НДС в сумме 493 764 руб., начислены пени по НДС в размере 41 351 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы Инспекции о неправомерном, в нарушение положений п.п.6 п.3 ст.170 НК РФ, невосстановлении Обществом сумм НДС при получении из федерального бюджета субсидий на компенсацию части затрат Общества на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов.

Данное решение налогового органа было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в УФНС по Тамбовской области. УФНС по Тамбовской области решением N 05-11/48 от 23.05.2014 оспариваемое решение ИФНС оставило без изменения, а жалобу ООО "Первомайское" - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 9 от 11.03.2014 в части доначисления НДС в сумме 493 764 руб., пени по НДС в сумме 41 351 руб. и штрафа в сумме 98 753 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ пункт 3 статьи 170 НК РФ дополнен подпунктом 6, в соответствии с которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения им в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога.

Из указанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в случае, если субсидии получены налогоплательщиком на возмещение затрат без учета налога на добавленную стоимость, либо не из федерального бюджета, то у налогоплательщика отсутствует обязанность восстанавливать к уплате налог, ранее правомерно принятый к вычету.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что у налогоплательщика не возникает обязанности по восстановлению НДС к уплате в бюджет при получении субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с формулировкой "без учета НДС" либо если субсидия получена не из федерального бюджета.

Таким образом, привлекая налогоплательщика к ответственности и доначисляя неуплаченные суммы налога на добавленную стоимость и пени по мотивам нарушения налогоплательщиком положений п.п.6 п.3 ст.170 НК РФ на налоговый орган возлагается обязанность доказать, что соответствующие субсидии получены налогоплательщиком из федерального бюджета и то обстоятельство, что субсидии предоставлены на возмещение затрат с учетом налога на добавленную стоимость.

Как установил суд первой инстанции, Общество в 4 квартале 2011 года, 2012 году приобретало минеральные удобрения за счет собственных средств, в стоимости которых ему были предъявлены суммы НДС к уплате. Предъявленные продавцами товаров суммы налога Общество на основании положений главы 21 НК РФ приняло к вычету.

Соответствующие счета-фактуры отражены в книге покупок, суммы налога включены в налоговые вычеты по НДС в налоговых декларациях в соответствующих налоговых периодах.

В 4 квартале 2011 года и 2012 году ООО "Первомайское", являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, получало субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений и пестицидов российского производства) в соответствии Федеральной целевой программой.

Как установил суд и не оспаривается сторонами, в 4 квартале 2011 год Общество получило субсидии в размере 1 394 800 руб. (платежное поручение N 698 от 22.11.2011) на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов. За 2012 год Обществом получены субсидии на приобретение минеральных удобрений и средств защиты растений, пестицидов в сумме 1 842 100 руб. (платежные поручения N 344 от 02.08.2012 на сумму 660 600 руб., N 169 от 08.08.2012 на сумму 998 400 руб., N 482 от 05.12.2012 на сумму 183 100 руб.).

Выделение субсидий производилось на основании справок-расчета о причитающихся субсидиях на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений и пестицидов) российского производства из федерального бюджета.

По мнению Инспекции, Общество в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ обязано восстановить НДС в сумме 493 764 руб. с полученных субсидий, в т.ч.:

- за 4 квартал 2011 год в сумме 212 766 руб. (1 394 800 руб. х 18/118);

- за 3 квартал 2012 год в сумме 253 068 руб. (1 659 000 руб. х 18/118);

- за 4 квартал 2012 год в сумме 27 930 руб. (183 100 руб. х 18/118).

При этом налоговым органом не учтено следующее.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 30.01.2012 N 77 утверждены Правила предоставления субсидий за счет средств, поступивших из федерального и областного бюджетов на государственную поддержку племенного животноводства, приоритетных подотраслей растениеводства, животноводства и компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений (далее Правила).

Согласно п.3.4 Правил субсидии предоставляются на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений российского производства по ставке на 1 гектар удобренных посевных площадей, включая внесение под зяблевую вспашку осенью 2011 года в поле севооборота, планируемое к посеву в 2012 году.

В соответствии с п.4.2.4 Правил субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений представляются по перечню и нормам внесения на 1 гектар в пересчете на действующее вещество, утвержденному Министерством сельского хозяйства РФ на соответствующий год, по ставке на 1 гектар удобренных посевных площадей в размерах, в частности, сахарная свекла - 991 рубля и 53 рублей за счет средств областного бюджета.

Согласно п.4.2.5 Правил субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений по ставке на 1 гектар обработанных пестицидами посевных площадей сахарной свеклы в размере 763 рублей и 41 рубля за счет средств областного бюджета.

Правилами пунктом 7 установлено, что для получения средств на возмещение части затрат получателем представляются в Управление сельского хозяйства следующие документы:

-заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат;

-копии документов по перечню согласно приложению с настоящим Правилам, являющиеся основанием для выплаты субсидий;

-справки-расчеты на предоставления субсидий для выплаты субсидий.

Согласно п.4 Перечню документов, являющихся основанием для предоставления субсидий, такими документами являются: копии договоров на поставку минеральных удобрений, счетов-фактур, накладных на оприходование товара, платежных документов, сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, паспортов качества, актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (форма N 420-АПК, утвержденная приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.05.2003 г. N 750), сведений об итогах сева под урожай по форме федерального государственного статистического наблюдения N 4-СХ, заверенные получателями субсидий.

В материалы дела Обществом представлены справка о размере ставок на 1 га удобренной, обрабатываемой пестицидами посевной площади сельскохозяйственных культур по ООО "Первомайское", товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты по форме N 420-АПК об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, справки-расчеты о причитающихся субсидиях на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений и пестицидов) российского производства.

Проанализировав представленные документы суд первой инстанции установил:

- по товарной накладной и счету-фактуре N 615 от 19.08.2011 от ООО "Агрохимцентр Тамбов" Обществом получены минеральные удобрения на сумму 5 394 000 руб. (с НДС), без НДС - 4 571 186,руб., оплачен товар 22.07.2011, 09.08.2011, 03.08.2011, 11.08.2011, 17.08.2011, по акту N 8 от 20.09.2011 списана аммиачная селитра на обработку полей под озимую пшеницу и сахарную свеклу на 1 га в пересчете действующего вещества на сумму 4 571 186,44 руб., получены субсидии в сумме 1 394 800 руб. по платежному поручению N 698 от 22.11.2011;

- по товарной накладной и счету-фактуре N 872 от 10.11.2011 Обществом от ООО "Агрохимцентр Тамбов" получены минеральные удобрения на сумму 2 790 000 руб. (С НДС), без НДС - 2 364 406,79 руб., оплачено 21.10.2011, по акту N 1 от 30.05.2012 списана аммиачная селитра на обработку полей под сахарную свеклу, озимую пшеницу, яровую пшеницу на 1 га в пересчете действующего вещества на сумму 2 299 999,89 руб., получены субсидии в сумме 660 600 руб. по платежному поручению N 344 от 02.08.2012;

- по товарной накладной и счету-фактуре N 57 от 27.02.2012 Обществом от ООО "Агрохимцентр Тамбов" получена селитра аммиачная на сумму 203 000 руб. (с НДС), без НДС - 172 033,90 руб., оплачен товар 30.05.2012, по акту N 2 от 30.05.2012 списана аммиачная селитра на обработку полей под ячмень на сумму 236 440, 80 руб., получены субсидии 09.08.2012 по платежному поручению N 169 в сумме 998 400 руб.;

- по товарной накладной N 1041 от 30.08.2012 и счету-фактуре N 1333 от 30.08.2012 Обществом получена от ООО "Чакинская нефтебаза" аммиачная селитра на сумму 1 414 400 руб., оплачен товар 19.09.2012, по акту N 7 от 28.09.2012 списана аммиачная селитра на обработку полей под сев озимой пшеницы на 1 га в пересчете действующего вещества на сумму 1 007 592,51 руб., подучены субсидии в сумме 183 100 руб. по платежному поручению N 482 от 05.12.2012.

Таким образом, суд установил, что ООО "Первомайское" в 4 квартале 2011 года и в 2012 году получало в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 17.03.2011 N 178, от 20.02.2006 N 99, от 14.07.2007 N 446 субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств защиты растений в сумме 1 394 800 руб. за 2011 год и в сумме 1 842 000 руб. за 2012 год.

При этом материалами дела доказаны обстоятельства, что спорные субсидии получены Обществом на возмещение затрат без учета НДС. Установленные судом обстоятельства Инспекция не опровергла.

Из акта проверки и решения Инспекции не усматривается, что в ходе проверки Инспекцией предпринимались меры для получения документов-оснований для расчета субсидий либо иных первичных документов, свидетельствующих о том, что спорные суммы субсидий получены налогоплательщиком с учетом налога на добавленную стоимость.

Доказательств того, что в справки-расчеты для получения субсидий Обществом включены суммы НДС, налоговый орган также не представил.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о получении Обществом субсидий с учетом НДС судом отклоняются поскольку основаны на предположениях и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод налогового органа, что подтверждение факта получения субсидий от полученных товаров с учетом НДС является представление Обществом для получения субсидий счетов-фактур с выделенным НДС, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Товарные накладные, счета-фактуры, прилагаемые к справке расчету о получении субсидий, являются подтверждением только факта получения товара. Расчет субсидий производится также по актам об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, сведений об итогах сева под урожай в порядке и по ставкам, утвержденным Правилами от 30.01.2012 N 77 и Приложением N1 к Приказу Минсельхоза России от 08.04.2011 N 95.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного выделения сумм НДС в платежных документах при перечислении сумм субсидий. Однако указанное не означает, что Обществом получены субсидии с учетом НДС.

Как указано выше, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении Обществом субсидий с учетом налога на добавленную стоимость Инспекцией не представлено.

Таким образом, исполнив указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что поскольку субсидии на частичную компенсацию стоимости приобретенных средств химизации и защиты растений получены ООО "Первомайское" без учета НДС, то у Общества не имелось оснований для восстановления НДС, ранее принятого к вычету.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов (пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ).

При этом пунктом 2 статьи 7 Закона N 264-ФЗ предусмотрено, что средства федерального бюджета, предоставляются не напрямую на расчетные счета сельхозпроизводителям, а бюджетам субъектов РФ в виде субсидий в порядке определенном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 99 утверждена Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года" (далее - Федеральная целевая программа, ФЦП), участником которой являлось ООО "Первомайское".

Согласно разделу IV ФЦП финансирование мероприятий Программы намечено осуществлять за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и средств внебюджетных источников.

Распределение и предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации осуществляются в соответствии с правилами согласно приложению N 11.

Согласно п. 2 Правил субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации региональных и (или) муниципальных целевых программ, направленных на осуществление агрохимических мероприятий, включая внесение в почву минеральных удобрений и применение пестицидов, и предусматривающих компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) части затрат на приобретение средств химизации российского производства (далее соответственно - получатели компенсации, компенсация части затрат на приобретение средств химизации).

В силу п. 4 Правил субсидия предоставляется бюджету субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) наличие утвержденных региональной и (или) муниципальных целевых программ, направленных на осуществление агрохимических мероприятий, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и предусматривающих компенсацию части затрат на приобретение средств химизации;

б) предотвращение выбытия из сельскохозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий и (или) вовлечение земель в сельскохозяйственный оборот;

в) принятие в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период и (или) нормативными правовыми актами муниципальных образований о местных бюджетах расходных обязательств по финансовому обеспечению региональной и (или) муниципальных целевых программ, предусматривающих мероприятия, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с учетом установленного уровня софинансирования;

г) наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета субъекта Российской Федерации средств на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации и содержащего перечень документов, необходимых для получения указанных средств, а также сроки их рассмотрения, не превышающие 15 рабочих дней.

д) проведение в субъекте Российской Федерации агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения;

е) обязательство субъекта Российской Федерации по обеспечению соответствия значений показателей, устанавливаемых региональной (муниципальными) программой, иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, значениям показателей результативности предоставления субсидии, установленным соглашением между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии (далее - соглашение).

Постановлением правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 446 "О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" утверждена Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, одной из целей которой является сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов. Также одной из целей Программы является осуществление мероприятий по поддержанию почвенного плодородия, сохранение и рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения. Для достижения этой цели необходимо внесение минеральных удобрений. Данной Программой предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов РФ субсидий на приобретение минеральных удобрений сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области и ООО "Первомайское" заключено соглашение N 187 от 25.03.2011 о предоставлении средств областного бюджета для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2011 году и N 191 от 28.03.2012 соглашение о предоставлении средств областного бюджета для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2012 году.

Как следует из письма Управления сельского хозяйства Тамбовской области N 389 от 21.09.2015, перечисление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации в 2011 - 2012 годы осуществлялось за счет бюджетных средств, предусмотренных Законами Тамбовской области от 24.12.2010 N 723-З "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и от 09.12.2011 N 95-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Управление сельского хозяйства Тамбовской области указало, что источником финансового обеспечения вышеуказанных расходных обязательств Тамбовской области являлись целевые межбюджетные трансферты из федерального бюджета (ст. 132 Бюджетного кодекса РФ) и средства областного бюджета, направленные на реализацию мероприятий федеральной целевой программы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 99 "О федеральной целевой программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года" на условиях утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации уровня софинансирования.

В соответствии с вышеизложенным, Управление сельского хозяйства Тамбовской области подтверждает, что источником финансового обеспечения субсидий на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты, перечисленных управлением сельского хозяйства области сельскохозяйственным товаропроизводителям с указанием в назначении платежа бюджетной статьи 1006000, являлись целевые межбюджетные трансферты из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что платежные поручения на перечисление Обществу субсидий содержат код 1006000 (т.1, л.101-104).

Согласно положениям статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставленные из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации субсидии относятся к безвозмездным поступлениям и являются источником доходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которой являлись целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета. В связи с чем, на такие субсидии норма подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ не распространяется. Аналогичное разъяснение применения положений указанной нормы изложено в письме Минфина России от 20.04.2015 N 03-07-11/22383.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что субсидии в размере 3 236 900 руб. получены ООО "Первомайское" из средств бюджета Тамбовской области, но поступивших в доход бюджета области из федерального бюджета для софинансирования расходных обязательств на компенсацию части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений.

В рассматриваемом случае Инспекцией не доказано наличие обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение у налогоплательщика обязанности восстановить к уплате суммы налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, нарушении им прав Общества и наличии оснований для признания его недействительным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества обязанности уплаты НДС в сумме 493 764 руб.

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции необоснованности предложения к уплате ООО "Первомайское" налога на добавленную стоимость в сумме 493764 руб. начисление на них пеней в сумме 41 351 руб. также является необоснованным.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества факта неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 493764 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 98 753 руб. также является неправомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области от 11.03.2014 N 9 в части начисления НДС в сумме 493 764 руб., пени по НДС в сумме 41 351 руб. и штрафа в сумме 98 753 руб.

Ссылки Инспекции на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в приведенных Инспекцией спорах судами исследовались иные доказательства и установлены иные обстоятельства, отличные от настоящего спора.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установлено нарушения судом первой инстанции требований ст. 71 АПК РФ при оценке представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 по делу N А64-3601/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2015 по делу N А64-3601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова