Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 04АП-5101/15

г. Чита

8 октября 2015 г.

Дело N А78-7287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2015 года по делу N А78-7287/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "БКП Плюс" (ОГРН 1130327012507, ИНН 0326515862, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, 8) к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН 1057531000020, ИНН 7531003877, юридический адрес: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Ленина, 1) о взыскании 2 044 041,34 руб.,

(суд первой инстанции: Архипенко Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БКП Плюс" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" о взыскании основного долга в размере 1 800 441,71 руб., договорной неустойки в размере 243 599,63 руб. за период с 1.01.2014 по 18.05.2015, возмещении расходов на представителя.

Впоследствии истец представил письменный отказ от требования о взыскании с ответчика расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2015 с Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БКП Плюс" взыскан основной долг в сумме 1 800 441,71 руб., неустойка в размере 243 599,63 руб. за период с 1.01.2014 по 18.05.2015, всего 2 044 041,34 руб. Производство по делу в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Заявитель полагает, что расчёт неустойки должен быть произведён, начиная с 22.02.2014, учитывая, что юридическую силу имеет последний по дате подписания акт от 21.02.2014.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключён муниципальный контракт N 15 от 25.09.2013 на разработку проектно-сметной документации по объекту: "50-ти квартирный жилой дом в г. Петровске-Забайкальском, Забайкальский край, ул. Мысовая, 64".

Согласно пункту 2.1 стоимость контракта составляет 2 410 000 руб.

Срок оплаты: после подписания актов сдачи-приёмки проектной документации, актов приёмки выполненных работ (формы КС-2), но не позднее 31.12.2013 (пункт 5.1 контракта).

Срок сдачи работ - не позднее 50 календарных дней со дня заключения муниципального контракта.

11.11.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 15 от 25.09.2013, в соответствии с которым стоимость работ по контракту уменьшена до 2 275 000 руб. (пункт 2.1).

Истец указывает, что выполнил работы по контракту, что подтверждает актом о передаче-приёмке проектно-сметной документации от 14.11.2013, подписанным ответчиком без разногласий, и накладной N 1 от 22.11.2013.

Ответчику для оплаты выставлен счёт-фактура N 133 от 23.12.2013 на сумму 2 410 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по контракту платёжными поручениями N 356 от 16.04.2014 на сумму 25 000 руб. и N 141 от 1.07.2014 на сумму 449 558,29 руб., долг составил 1 800 441,71 руб.

За просрочку оплаты работ истец в соответствии с пунктом 7.1 контракта начислил ответчику пеню в сумме 243 599,63 руб. за период с 1.01.2014 по 18.05.2015 из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 7.1 контракта в случае несвоевременной оплаты принятых им работ заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом предельный срок оплаты установлен пунктом 5.1 - не позднее 31.12.2013.

Согласно содержанию акта о передаче-приёмке проектно-сметной документации истец передал ответчику результат работ 14.11.2013; товарная накладная подписана последним без возражений и замечаний 22.11.2013. О фальсификации указанных доказательств заявитель жалобы не заявляет.

При указанных обстоятельствах суд критически оценивает доводы ответчика о том, что результат работ принят им у истца 21.02.2014. Соответственно, ответчик в силу требований статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан оплатить выполненные истцом работы в установленный договором срок, то есть до 31.12.2013.

Учитывая изложенное, истец правомерно начинает начисление неустойки с 1.01.2014.

Расчёт размера неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2015 года по делу N А78-7287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских Э.П. Доржиев