Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-36718/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-34121/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В

судей	Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-34121/15, принятое судьей Д. И. Дзюбой, по иску Унитарного страхового предприятия "БЕЛВНЕШСТРАХ" Открытого акционерного общества "Белвнешэкономбанк" (220073, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Скрыганова, д. 6, ком. 405, УНП 100766905)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская набережная, д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, дата регистрации 14.01.1992 г.)

3-е лицо Белорусское бюро по транспортному страхованию (220004, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Кальварийская, 1)

о взыскании денежных средств,

при участии: стороны и третье лицо - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Унитарное страховое предприятие "БЕЛВНЕШСТРАХ" Открытого акционерного общества "Белвнешэкономбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании ущерба в размере 46 886 руб. 31 коп., 12 646 руб. 73 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены, а расходы на услуги представителя взысканы в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Строй-Телеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольцваген", государственный регистрационный знак AM 0180-7, застрахованного в УСП "БЕЛВНЕШСТРАХ", страховой полис БЮ 0012311.

В ДТП также участвовал автомобиль "ДАФ", с полуприцепом, государственный регистрационный знак Р 660 KB 67/AA 913967, гражданская ответственность собственника на момент ДТП была застрахована в ОАО "СК "Альянс", полис RUS 011-06316976.

Согласно справке, выданной ГИБДД от 11.10.2012, ДТП произошло по вине водителя автомобиля "ДАФ", с полуприцепом, государственный регистрационный знак Р 660 KB 67/AA 913967, в результате не соблюдения ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 46 886 руб. 31 коп.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к УСП "БЕЛВНЕШСТРАХ" перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением N 0353 от 01.02.2013.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ОАО СК "Альянс" денежные средства на расчетный счет УСП "БЕЛВНЕШСТРАХ" не перечислило, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтвержденности исковых требований.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

С учетом подтвержденности понесенных истцом расходов в порядке ст. 65 АПК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания ущерба.

По мнению коллегии судей расходы на услуги представителя были обоснованно взысканы судом с учетом их доказанности истцом в порядке ст. 65 АПК РФ кассовым ордером N 135 от 15.04.2014 и договором оказания юридических услуг б/н от 28.05.2012.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта ввиду нарушения судом норм материального права, со ссылкой на систему "Зеленая карта", не мотивированы со ссылками на нормативные правовые акты в нарушение ст. 260 АПК РФ, в связи с чем, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции, принимая обжалуемый акт, верно применил нормы права.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-34121/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Зачесть ОАО СК "Альянс" в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе сумму, уплаченную по платежному поручению N 26387 от 22.09.2014 в размере 2 000 руб. и по платежному поручению N 86598 от 11.03.2015 в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин