Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 19АП-4645/15

город Воронеж

07 октября 2015 г.

Дело N А08-3078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородский региональный автотехцентр": Колесника Д.А., представителя по доверенности от 11.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью: "СПЕЦТЕХСТРОЙ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (ИНН 3122508580, ОГРН 1113122000353) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А08-3078/2015 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгородский региональный автотехцентр" (ИНН 3123281438, ОГРН 1113123006919) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (ИНН 3122508580, ОГРН 1113122000353) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 78180 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белгородский региональный автотехцентр" (далее - ООО "Белгородский региональный автотехцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (далее - ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 78 180 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, исковое заявление ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" не получал, о сути претензии со стороны ООО "Белгородский региональный автотехцентр" ответчику не известно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Белгородский региональный автотехцентр" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2014 между ООО "Белгородский региональный автотехцентр" (поставщик) и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (покупатель) был заключен договор поставки N 21, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю запасные части к автомобильное технике согласно заявкам, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 договора общее количество товара, передаваемого продавцом покупателю по настоящему договору, определяется товарными накладными оформленными сторонами.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена на поставляемый товар указывается в счетах на оплату товара, предварительно согласовывается с покупателем.

В период с 01.08.2014 по 02.10.2014 истец поставил ответчику товар на сумму 74 390 руб.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается товарными накладными N N УТ-1179 от 01.08.2014, УТ-1209 от 06.08.2014, УТ-130 от 25.08.2014, УТ-1373 от 01.09.2014, УТ-1497 от 22.09.2014, УТ 1703 от 02.10.2014, имеющимися в материалах дела, где факт получения продукции подтверждается подписью ответчика в разделе товарных накладных о приемке товара, скрепленной печатью ответчика, где имеются сведения о количестве и ассортименте товара, и цене, которую надлежит уплатить.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 78 180 руб.

Поскольку указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, являющемся разновидностью договора купли - продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 74 390 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N N УТ-1179 от 01.08.2014, УТ-1209 от 06.08.2014, УТ-130 от 25.08.2014, УТ-1373 от 01.09.2014, УТ-1497 от 22.09.2014, УТ 1703 от 02.10.2014. Данные накладные подписаны представителями ответчика без замечаний, что свидетельствует об отсутствии у него претензий к качеству поставленного товара.

Актом сверки взаимных расчетов за период:01.01.2014 - 03.12.2014, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями сторон, подтверждается наличие задолженности ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в сумме 78 180 руб.

Между тем, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности по договору поставки N 21 от 10.01.2014 в размере 78 180 руб. не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указанные выводы суда о взыскании задолженности по договору поставки не оспаривает.

Единственный довод заявителя апелляционной жалобы сводится к ненадлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принят апелляционным судом в силу следующего.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Судебные извещения".

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 26.05.2015 было направлено ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 309850, Белгородская обл., г. Алексеевка, пер. Южный. Почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд области с отметкой о вручении определения от 26.05.2015 ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" 11.06.2015 (л.д. 38).

Доказательств того, что данное почтовое отправление было получено не ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", а каким-либо иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" было извещено публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А08-3078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова