Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 10АП-10990/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А41-41251/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Элком" - не явился, извещен надлежащим образом,

от старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому муниципальному району и городу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гасанова Романа Авазовича - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица "НПО ВОК" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-41251/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком" к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому муниципальному району и городу Реутов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НПО ВОК"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к руководителю отдела судебных приставов по Балашихинскому муниципальному району и городу Реутов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении ответа на обращение от 15.04.2015 N 805 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Элком", и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому муниципальному району и городу Реутов управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области Гасанова Романа Авазовича направить обществу с ограниченной ответственностью "Элком" ответ на обращение от 15.04.2015 N 805.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НПО ВОК" (далее должник).

Решением от 28.07.2015 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В настоящее время Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г.Реутов, в системе УФССП по Московской области значится как Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, руководителем которого является старший судебный пристав Р.А. Гасанов.

От руководителя отдела судебных приставов по Балашихинскому муниципальному району и городу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области старшего судебного пристава Гасанова Романа Авазовича поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено апелляционным судом.

Представители заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2014 года по делу N А41-36508/14 с ООО "НПО ВОК" в пользу заявителя взыскана сумма долга в размере 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 337 рублей 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 76 копеек.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 31.10.2014 АС N 002704116, который им направлен в Балашихинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

На основании указанного исполнительного документа в отношении должника - ООО "НПО ВОК" постановлением от 04.02.2015 судебного пристава - исполнителя Марковой И.А. возбуждено исполнительное производство N 11708/15/50001-ИП.

Поскольку информация о ходе исполнительных производств не поступала, обществом в адрес старшего судебного пристава направлен Запрос о предоставлении информации по взысканию по исполнительному листу от 15.04.2015 N 805, который получен согласно уведомлению о вручении 21.04.2015.

Полагая, что старшим судебным приставом допускается бездействие, выразившееся в непредставлении отделом информации о ходе исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Как правильно установлено судом первой инстанции запрос о предоставлении информации от 15.04.2015 N 805 был получен заинтересованным лицом 21.04.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства N 11708/15/50001-ИП, в которых на обращение взыскателя от 15.04.2015 N 805 имеется ответ от 14.05.2015.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя мотивировано тем, что из имеющейся в материалах исполнительного производства распечатки почты и списка внутренних почтовых отправлений от 23.07.2015-2 следует, что данный ответ был направлен на электронную почту организации, обозначенную в заявлении от 15.04.2015 N 805, а также заказным письмом на юридический адрес общества. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствия бездействия со стороны старшего судебного пристава в виде ненаправления запрашиваемой информации взыскателю.

Согласно доводам жалобы, ответ на запрос взыскателем получен не был.

При этом из вышеуказанной распечатки электронной почты, представленной заинтересованным лицом в подтверждение направления ответа заявителю (л.д.50), не представляется возможным установить, какие пять файлов были вложены в это отправление, дату направления, ответ на какое обращение направлялся, а также результаты доставки электронной почты.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 23.07.2015-2 (л.д.46-49) следует, что данный ответ, наряду с другими письмами, был подготовлен к отправке судебным приставом - исполнителем Марковой И.А., однако отметки работника отделения почтовой связи о принятии к отправке этой корреспонденции не имеется, также как и штампа почтового отделения.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд считает, что данные документы не могут служить доказательствами направления ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства.

Кроме того, необходимо отметить, что список внутренних почтовых отправлений Балашихинского районного отдела судебных приставов датирован 23.07.2015, то есть по истечении полутора месяцев с даты поступлении заявления взыскателя об оспаривании бездействия в арбитражный суд (08.06.2015).

С учетом изложенного, апелляционным судом установлено бездействие, выразившееся в ненаправлении Отделом ответа на обращение N 805 от 15 апреля 2015 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Элком".

Поскольку заинтересованным лицом доказательства информирования взыскателя о ходе исполнительного производства суду не были представлены, требования заявителя о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя апелляционный суд считает необходимым обязать начальника Отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Гасанова Романа Авазовича направить обществу с ограниченной ответственностью "Элком" ответ на обращение N 805 от 15 апреля 2015.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 по делу N А41-41251/15 отменить.

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гасанова Романа Авазовича, выраженное в виде ненаправления ответа на обращение N 805 от 15 апреля 2015 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Элком".

Обязать начальника Отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гасанова Романа Авазовича направить обществу с ограниченной ответственностью "Элком" ответ на обращение N 805 от 15 апреля 2015 на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Диаковская М.В. Игнахина