Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 03АП-4181/15

г. Красноярск

08 октября 2015 г.

Дело N А74-2261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А74-2261/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МаВР" (далее - ООО "ТД "МАВР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Юрчику Игорю Павловичу (далее - ИП Юрчик И.П., ответчик) о взыскании 308 198 рублей 53 копеек, включающим 255 131 рубль 49 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2011 N 0831/ТДМ/ДР-01/11, а также 53 067 рублей 04 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2015 года по делу N А74-2261/2015 иск удовлетворен. С ИП Юрчика И.П. в пользу ООО "ТД "МАВР" взыскано 308 198 рублей 53 копейки, в том числе 255 131 рубль 49 копеек задолженности, 53 067 рублей 04 копейки неустойки, а также 8251 рубль расходов по уплате государственной пошлины. С ИП Юрчика И.П. в доход федерального бюджета взыскано 913 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Юрчик И.П. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2015 года по делу N А74-2261/2015 изменено. Иск ООО "ТД "МАВР" удовлетворен частично. С ИП Юрчика И.П. в пользу ООО "ТД "МАВР" взыскано 255 386 рублей 62 копейки, в том числе 255 131 рубль 49 копеек задолженности, 255 рублей 13 копеек неустойки, а также 7594 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А74-2261/2015 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в отношении истца, а также о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления на 02.10.2015 в 15 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления (путем направления копий определения от 31.08.2015 о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ценой иска является 308 198 рублей 53 копейки, следовательно, размер государственной пошлины составляет 9164 рубля (в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8251 рубля (платежные поручения от 14.04.2015 N 995 на сумму 2000 рублей, от 22.04.2015 N 3066 на сумму 6251 рубль).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в общей сумме 255 386 рублей 62 копеек (82,87 % от цены иска), а в удовлетворении остальной части иска отказано - в сумме 52 811 рублей 91 копейка (17,13 % от цены иска), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7594 рубля (о чем указано в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по настоящему делу), в остальной части (1570 рублей) судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцом государственная пошлина за рассмотрение иска (с учетом увеличения размера исковых требований) уплачена не в полном объеме (9164 рубля - 8251 рубль = 913 рублей), 913 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой ИП Юрчиком И.П. уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2015 N 01.

С учетом требований абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции распределяются следующим образом: с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 514 рублей (17,13 %) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МаВР" (ИНН 1901056113, ОГРН 10219005340006) в доход федерального бюджета 913 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МаВР" (ИНН 1901056113, ОГРН 1021900534006) в пользу индивидуального предпринимателя Юрчика Игоря Павловича (ИНН 1901056113, ОГРН 1021900534006) 514 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова