Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 01АП-5719/15

г. Владимир

06 октября 2015 г.

Дело N А43-6783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая клининговая компания - Регион" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2015 по делу N А43-6783/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника", г. Нижний Новгород (ОГРН 1135259001415 ИНН 5259105137), к обществу с ограниченной ответственностью "Первая клининговая компания-Регион", г. Нижний Новгород (ОГРН 1105260000966 ИНН 5260270343), о взыскании 313 736 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая клининговая компания-Регион" (далее - ООО "Первая клининговая компания-Регион") о взыскании 312 200 руб. задолженности по оплате услуг по выполнению работ специализированной техникой по договору от 02.12.2014 N 45/14, 1736 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов.

Решением от 03.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Первая клининговая компания-Регион", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2014 сторонами заключен договор N 45/14 оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по выполнению различных работ специализированной техникой в соответствии с ее назначением, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора и пункта 7 протокола разногласий к нему заказчик производит оплату услуг ежемесячно, не позднее 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.2.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю работу в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение указанного договора истцом за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 были оказаны услуги по выполнению различных работ специализированной техникой на основании поступивших от заказчика заявок, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 18-19), подписанными сторонами без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно правилам статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний по качеству, на сумму 312 200 руб.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты в полном объеме ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Ссылка на оказание услуг ненадлежащего качества несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждена ответчиком бесспорными доказательствами.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшее в момент обращения истца в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный расчет процентов, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1736 руб. 97 коп. и далее до исполнения обязательства в полном объеме, исходя из ставки рефинансирования Центрального Бака Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 05.03.2015, расходный кассовый ордер от 09.03.2015 N 7.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные истцом документы, а также объем работ, выполненных представителем истца, сложность дела, суд правильно признал разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных судебных расходов и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2015 по делу N А43-6783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая клининговая компания - Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова Е.А. Богунова